Frækheten er både betagende og irriterende.
Forrige uke holdt vi plass for Black mamas – for å feire magien vår, vår motstandskraft og vår rett til å eksistere i en verden som ofte føles designet for å viske ut oss. Mens vi hedret det hellige arbeidet til svarte fødselsarbeidere og doulaer under Black Maternal Health Week, anla Silvia Lopez-Navarro, en hvit kvinne med et latinamerikansk etternavn, et føderalt gruppesøksmål mot byen Pasadena i California.
For å være klar, prøver ikke Lopez-Navarro å forbedre mødrehelsen i California ved å saksøke for bedre omsorg eller tryggere sykehus. Hun saksøker fordi hun ikke ble tillatt Black Infant Health (BIH)-programmet – et statlig initiativ som gir kulturspesifikk gruppestøtte, sosiale tjenester og helseopplæring designet for å redusere de uforholdsmessig høye døds- og sykdomsratene blant svarte mødre og deres babyer.
Å bruke språket «diskriminering» for å angripe et program som er ment å hindre svarte babyer og svarte mødre fra å dø, er en spesiell type vold. Det er høyden av hvit klage – et krav om å være sentrert i et rom som er spesifikt skåret ut for å håndtere en krise som ikke berører henne. Hvite kvinner kommer inn i føderommet med en rekke usynlige beskyttelser. De blir sett på som «naturlig» morslige og skjøre. Deres smerte er trodd. Deres bekymringer blir adressert. De trenger ikke å bekymre seg for et medisinsk system som ser på kroppen deres som ugjennomtrengelig eller livene deres som engangs.
Når en hvit kvinne går inn på et sykehus, ser institusjonen et liv verdt å redde som standard. For svarte kvinner er denne verdien noe vi må argumentere for og bevise mens vi er i aktiv fødsel. Og mange ganger kommer vi ikke levende ut av det argumentet.
Lopez-Navarro og hennes advokater hevder «omvendt rasisme» er en løgn. Full stopp. Rasisme handler om makt – ekteskapet mellom fordommer og institusjonell autoritet. Fordi svarte kvinner ikke har den systemiske makten til å marginalisere hvite kvinner gjennom lov eller helsepolitikk, er konseptet «omvendt rasisme» en sosiologisk umulighet.
Svarte kvinner har tre ganger større sannsynlighet for å dø av graviditetsrelaterte årsaker enn hvite kvinner, uavhengig av hvor mye penger de har eller hvor de gikk på skole. Å antyde at et program som tar for seg dette spesifikke, dødelige gapet er «diskriminerende» er som å antyde at brannvesenet er urettferdig mot hus som for øyeblikket ikke brenner mens brannmenn aktivt prøver å redde et hjem som er oppslukt av flammer.
Tallene i California forteller en historie som «rasenøytrale» advokater ønsker å begrave. Selv i en by som er så velstående som San Francisco, representerer svarte spedbarn bare 4 % av fødslene, men står for 20 % av alle spedbarnsdødsfall. Over hele staten har svarte mødre nesten fire ganger større sannsynlighet for å dø av graviditetsrelaterte årsaker enn andre grupper. Ett av syv svarte spedbarn i California blir født for tidlig og for små. Disse er ikke «stand-ins» for behov; de er de viscerale resultatene av en stat som svikter svarte familier hver gang.
Vi må spørre hvorfor Black mamas blir målrettet når California finansierer flere kulturspesifikke programmer for andre marginaliserte grupper (som det burde). Det er ingen høyprofilerte søksmål mot Latinx-sentrerte initiativer som Semilla Sagrada eller Visión y Compromiso, og heller ikke mot det Promotora-ledede arbeidet ved Esperanza Community Housing. Disse programmene er nødvendige og vakre, og likevel forblir de urørt. I stedet har gribbene ved Pacific Legal Foundation rettet blikket mot det ene programmet dedikert til den spesifikke, dødelige risikoen for å bli gravid mens Black. Det er fordi svarte kvinner konsekvent blir behandlet som lavthengende frukt – den befolkningen som er lettest å angripe fordi vår overlevelse blir sett på som en politisk ulempe i stedet for en menneskerettighet.
Det er en lang, stygg historie med å bruke svarte kvinners kropper som testgrunnlag for juridiske og medisinske teorier, bare for å forkaste oss når vi ikke lenger tjener fortellingen. Fra J. Marion Sims utførte eksperimentelle operasjoner på slavebundne kvinner uten bedøvelse til tyveri av Henrietta Lacks’ celler, kroppene våre har blitt høstet for «universell» medisinsk fremgang mens vi nektes grunnleggende omsorg. Selv de eugenikkdrevne «Mississippi Appendectomies» på 1900-tallet ble støttet av juridiske teorier som anså svart morskap som en sosial byrde. Dette søksmålet fra Lopez-Navarro er bare det siste kapittelet i historien om statlig sanksjonert utvinning og omsorgssvikt.
Dataene om «forvitring» viser at det å leve i et rasistisk samfunn fysisk elder kroppene våre. Graviditet er en høy innsats for svarte kvinner på en måte som aldri er for hvite kvinner. Disse forskjellene er årsakene til at programmer som BIH eksisterer. De gir et «omsorgsfristed» – et tilfluktssted der svarte kvinner ikke trenger å prestere eller forsvare vår menneskelighet bare for å få prenatal støtte. Det er et rom der de unike stressfaktorene ved å være svart i Amerika blir forstått som kliniske risikofaktorer som krever spesifikk, målrettet støtte.
Den juridiske strategien i Lopez-Navarros sak er gjennomsiktig. Ved å utforme et program som er ment å adressere livstruende systemisk rasisme som «diskriminering», ignorerer saken den viscerale virkeligheten at det å være gravid mens Black medfører risikoer som sosioøkonomisk status alene ikke kan forklare. Vi ser en dominerende gruppe som reagerer på tapet av total eksklusivitet. Når rettferdighet innføres, tar de som er vant til privilegier det ofte for undertrykkelse.
Pacific Legal Foundation argumenterer for at hvis hvite mennesker ikke kan være i sentrum av historien, så burde historien ikke eksistere i det hele tatt. Dette er nullsumslogikken til hvit overherredømme: en tro på at enhver gevinst for svarte mennesker – selv gevinsten av ikke dø i fødsel– Må være et tap for noen andre.
California State Public Health Officer Erica Pan uttalte i februar 2026 at staten er forpliktet til å «konfrontere disse ulikhetene direkte» gjennom kulturelt kongruente programmer. Å kalle dette en overlevelsesstrategi har langt større vekt enn å se det som en ren politisk anbefaling. Men søksmål som dette ønsker å skrubbe realiteten av systemisk rasisme fra lovbøkene, slik at de kan late som om spillefeltet er jevnt mens vi fortsatt hiver etter luft. Dr. Joia Crear-Perry fra National Birth Equity Collaborative gjør vår virkelighet klar: «Rasisme, ikke rase, er risikofaktoren.»
Hvis vi lar rettssystemet behandle et livreddende program som en forbrytelse, mister vi mer enn noen få lokale kontorer i Pasadena. Vi mister presedensen for enhver rasebevisst løsning på et rasebasert problem. Vi setter Black Maternal Health Momnibus Act i fare og den hardt vunnede finansieringen som følger den. Vi mister evnen til å navngi skaden, noe som betyr at vi mister evnen til å helbrede den.
Frigjøringsarbeidet handler aldri bare om én politikk; det handler om den revolusjonerende handlingen å velge oss selv i en verden som helst vil at vi ikke eksisterer. Vi trenger ikke «fargeblind» omsorg i en verden som ser i høy kontrast. Vi trenger omsorg som er like spesifikk og like hard som kjærligheten vi har til barna våre.
Når vi beveger oss fremover, må vi støtte fødselsarbeiderne som er i frontlinjen, og kjemper ikke bare mot fødselsbiologien, men hatsosiologien. Vi kan ikke tillate at loven brukes som et våpen for å fjerne vår helligdom. I stedet må vi herde vår beslutning om å beskytte områdene som beskytter oss.
Forskjellene er klare, ekspertene har uttalt seg, og dataene er ubestridelige. Rasisme er en maktdynamikk som dreper, og programmer som tar for seg det er livreddende. Vi trenger retten til å puste, til fødsel og til å holde oss i live. Vi må beskytte helligdommene vi har bygget for oss selv, for som dette søksmålet beviser, er det ingen andre som kommer til å gjøre det for oss.
