Retten avgjorde at Trumps presidentmakter ikke autoriserte ham til å sette opp et ‘alternativ innvandringssystem’.
En føderal domstol har avgjort at president Donald Trump overskredet sin autoritet ved å hindre asylkrav ved den sørlige grensen til USA, som en del av hans bredere innvandringsinntrekk.
Onsdag advarte den amerikanske distriktsdommeren Randolph Moss om at Trumps handlinger truet med å skape et «presidentlig vedtatt, alternativ innvandringssystem» atskilt fra lovene som er opprettet av Kongressen.
Landet hadde tidligere nedfelt retten til asyl i sine lover. Men 20. januar, da han tiltrådte for en annen periode, ga president Trump en proklamasjon som påberopte seg om innvandrings- og nasjonalitetsloven (INA).
«Denne autoriteten,» skrev Trump, «inkluderer nødvendigvis retten til å nekte den fysiske inntreden av romvesener i USA og pålegger begrensninger på tilgang til deler av innvandringssystemet.»
Men dommer Moss, en utnevnt av tidligere president Barack Obama, presset tilbake på den påstanden i sin 128-siders avgjørelse (PDF).
«Ingenting i INA eller grunnloven gir presidenten eller hans delegees den feiende myndigheten som ble hevdet i proklamasjonen,» skrev Moss.
Han understreket at presidenten ikke hadde makt til å «erstatte de omfattende regler og prosedyrer» i amerikansk innvandringslov med et «ekstra statlig, ekstraregulatorisk regime».
Asyl er prosessen som individer ber om beskyttelse på utenlandsk jord når de frykter forfølgelse eller skade. Mens asylsøknader står overfor en høy bar for aksept, har vellykkede søkere lov til å forbli i landet.
Men Trump har innrammet innvandring over USAs sørlige grense med Mexico som en «invasjon» ledet av utenlandske makter.
Han har brukt den begrunnelsen for å rettferdiggjøre bruken av nødmakter for å suspendere rettigheter som asyl.
Dommer Moss avgjorde imidlertid at suspendering av asyl kan føre til betydelige skader på de som står overfor forfølgelse.
«Det eksisterer en betydelig mulighet som fortsatte implementering av proklamasjonen under en anke som effektivt vil frata titusenvis av enkeltpersoner de lovlige prosessene de har rett til,» skrev Moss.
Likevel ga han Trump-administrasjonen et 14-dagers vindu for å anke. Administrasjonen forventes å gjøre det.
«En lokal tingrettsdommer har ingen myndighet til å stoppe president Trump og USA fra å sikre grensen vår fra flommen av romvesener som prøver å komme inn ulovlig,» sa talsperson for Det hvite hus, Abigail Jackson som svar på onsdagens kjennelse. «Vi forventer å bli rettferdiggjort på anke.»
I domstolens innleveringer hadde administrasjonen også hevdet at den alene hadde rett til å avgjøre om USA sto overfor invasjonen eller ikke.
«Bestemmelsen om at USA står overfor en invasjon er et ugjennomtrengelig politisk spørsmål,» skrev regjeringsadvokater.
Dommer Moss uttrykte sympati med et annet administrasjonsargument om at asylbehandlingssystemet ganske enkelt hadde blitt oversvømmet med applikasjoner.
«Retten erkjenner at den utøvende grenen står overfor enorme utfordringer med å forhindre og avskrekke ulovlig inntreden i USA og i å dømme den overveldende etterslepet av asylkrav fra de som har kommet inn i landet,» skrev han.
Men, konkluderte han med at amerikanske lover ikke tildelte president Trump “den ensidige myndigheten til å begrense rettighetene til romvesener som er til stede i USA om å søke om asyl”.
Kjennelsen kommer som et resultat av en klagesak som er innlevert av innvandrerrettighetsgrupper, inkludert Florence Project, Las Americas Immigrant Advocacy Center og Raices.
American Civil Liberties Union applauderte onsdagens avgjørelse som et viktig skritt for å beskytte Kongressens makter til å vedta lover – og beskytte innvandrernes rettigheter.
«Presidenten kan ikke utslette lover som er vedtatt av kongressen bare ved å hevde at asylsøkere er inntrengerne,» sa ACLU -advokat Lee Gelernt til amerikanske medier.
