La oss slutte å late som om vi ikke ble advart.
Tilbake i 2024, da National Association of Black Journalists rullet ut scenen og mikrofonen for Donald Trump, sa menige medlemmer og ledere nøyaktig hva som ville skje videre.
Kritikere sa at du ikke kan plattforme en mann som har bygget en politisk karriere på å ydmyke, målrette og dehumanisere svarte journalister og deretter late som om du styrker yrket. De sa at du ikke kan normalisere autoritær forakt og deretter bli sjokkert når den forakten blir til politikk og arrestasjoner. Arrangementet førte til intern dissens, inkludert fratredelse av konvensjonsleder Karen Attiah, som uttalte at hun ikke ble konsultert om avgjørelsen og stemplet panelet som en kolossal feil.
Til tross for NABJ-ledelsens forsvar om at det er standard praksis å være vertskap for store presidentkandidater, mente mange medlemmer at flyttingen kompromitterte organisasjonens integritet og ikke klarte å holde Trump ansvarlig for hans historie med fiendtlighet mot den svarte pressen
Og nå er vi her.
Fire svarte journalister ble arrestert. På en helg. Ikke trakassert. Ikke ropt på. Ikke trollet på nett. Arrestert.
NABJ svarte med en sterk uttalelse som fordømte arrestasjonene av Don Lemon og Georgia Fort, kalte situasjonen en alarmerende eskalering og minnet publikum om at den første endringen ikke er valgfri og journalistikk ikke er en forbrytelse. Organisasjonen reiste bekymring for den selektive målrettingen av svarte og LHBTQIA-journalister og ba føderale myndigheter forklare det juridiske grunnlaget for arrestasjonene.
NABJ gjorde det ansvarlige institusjoner gjør i øyeblikk som dette. Uttalelsen var korrekt, konstitusjonelt forsvarlig og moralsk klar. Men det var også historisk utilstrekkelig. Fordi historien gjør at uttalelser som dette føles både nødvendige og smertefullt kjente. Fordi for svarte journalister har statens raseri sjelden oversatt til statlig beskyttelse, og institusjonelle uttalelser har sjelden stoppet det rasistiske maskineriet når det først begynner å bevege seg.
Svarte journalister i Amerika har alltid jobbet truet. Alltid. Under slaveriet risikerte svarte skrivere og brosjyrer mobber og fengselsceller. Under gjenoppbyggingen ble svarte aviskontorer brent ned til grunnen.
Under Jim Crow dekket svarte reportere lynsjinger, vel vitende om at de kunne bli neste. Ida B. Wells måtte flykte fra Sørlandet fordi det å fortelle sannheten om hvit vold satte en pris på livet hennes. Svarte pressearbeidere ble slått, overvåket, skjøvet ut av byene og noen ganger begravet for å gjøre jobben sin. Og de journalistene hadde ikke uttalelser. De hadde strategi, nettverk og overlevelsesplaner.
De forsto noe som for mange moderne journalistikkinstitusjoner har glemt: du kan ikke drive journalistikk på samme måte under et autoritært klima som du gjør under en liberal demokratisk fantasi.
Og spørsmålet som ligger under alt akkurat nå er: Forstår NABJ faktisk hvordan man opererer under autoritært press? Fordi å avgi uttalelser er ikke beskyttelse. Det er reaksjon, sorgspråk og pressemeldingssorg.
Akkurat nå trenger ikke svarte journalister sympati. Vi trenger infrastruktur. Vi trenger juridiske forsvarsrørledninger. Vi trenger sikkerhetssystemer for rask respons. Vi trenger et koordinert press på redaksjonen. Vi trenger mediestreikesamtaler. Vi trenger opplæring i rapportering om fiendtlige stater. Vi trenger digitale og fysiske sikkerhetsrammer utviklet spesielt for svarte reportere som er uforholdsmessig målrettet.
For la oss være ærlige om mønsteret vi ser utfolde seg. DEI demonteres redaksjon for redaksjon. Svarte journalister blir presset ut, permittert eller offentlig undergravd. Noen av de mest synlige svarte stemmene i media har blitt sparket, satt på sidelinjen eller fratatt plattformer. Og nå blir svarte journalister arrestert. Ingenting av dette er tilfeldig. Det er banen.
Så når NABJ gir sterke, emosjonelle, konstitusjonelt begrunnede uttalelser nå, er ikke spørsmålet om disse uttalelsene er korrekte. Spørsmålet er om de er det tilstrekkelig. Fordi historien sier at de ikke er det.
Under Jim Crow overlevde ikke den svarte pressen fordi hvite institusjoner plutselig respekterte den første endringen. Den svarte pressen overlevde fordi svarte journalister bygde parallelle systemer for beskyttelse, finansiering, juridisk forsvar og samfunnsetterretning. De opererte som folk som visste at loven ikke ville redde dem. Og det er den delen av historien vi ikke snakker nok om. Svart journalistikk har aldri vært beskyttet av Amerika. Den har vært beskyttet av Svarte mennesker.
Så, hva er NABJ forberedt på å være i dette øyeblikket? Er det en profesjonell nettverksorganisasjon som slipper sterkt språk når det går dårlig? Eller er den beredt til å opptre som den historiske arvtakeren til en pressetradisjon smidd under åpen fiendtlighet?
Fordi dette øyeblikket ikke er teoretisk lenger. Fire svarte journalister arrestert i løpet av en helg er ikke en politisk debatt. Det er et signal. Og hvis vi skal være ærlige, var 2024 også et signal.
Når kritikere sa at det var farlig å plattforme autoritær makt, var de ikke ideologiske. De var historiske. De leste mønsteret og gjenkjente rytmen Amerika alltid faller inn i når hvit klagepolitikk får institusjonell kontroll.
Så ja, NABJ kan og bør fordømme disse arrestasjonene. Det betyr noe. Ord betyr noe. Offentlig press er viktig. Men hvis organisasjonen mener uttalelser alene er beskyttelse, så opererer den flere tiår bak den virkeligheten svarte journalister nå står overfor. Fordi autoritære regimer ikke frykter uttalelser. De frykter koordinert makt, økonomisk innflytelse, juridisk motstand og kollektivt avslag.
Den svarte pressen har overlevd slaveri, gjenoppbyggingskollaps, Jim Crow-terror, McCarthyism, COINTELPRO-overvåking og mediestaten War on Terror. Men vi overlevde disse epokene fordi svarte journalister tilpasset seg raskere enn systemene som prøvde å dempe dem.
Er NABJ klar til å operere som en organisasjon som forstår at svarte journalister går inn i en annen fiendtlig æra? Eller fungerer det fortsatt slik at dette bare er en ny syklus? Fordi historien er klar om hva som skjer med svarte sannfortellere når institusjoner prioriterer optikk fremfor beskyttelse.
er en prisvinnende journalist og forfatter av «Spare The Kids: Why Whipping Children Won’t Save Black America» og den kommende «Strung Up: The Lynching of Black Children In Jim Crow America». Les Substacken hennes her.
