Onsdag hørte den amerikanske lagmannsretten for den femte kretsen muntlige argumenter i Louisiana v. US Food and Drug Administration (FDA)et søksmål som søker å forby bruk av telehelse til aborter – både i stater der abort for tiden er ulovlig OG der det er lovlig.
Og det er stat mot stat igjen, og peker tilbake til en stor dårlig tid for vår nasjon.
Og selv om jeg ikke sier at adgang til abort er som slaveri (selv om det er en tråd av kroppslig autonomi som går gjennom begge), minner dette meg om Dred Scott mot Sandford (1857) avgjørelse, som avslørte spenningen mellom stater der svarte mennesker var frie og statene der vi ikke var. Uhyggelig nok er de samme konfødererte statene de samme der abort er totalt ulovlig, eller begrenset til seks uker, bortsett fra Virginia.
Slik det er nå, er medisinabort godkjent av FDA for bruk før 11 uker av svangerskapet. Under COVID-19-pandemien begynte FDA å tillate at «abortpillen» mifepriston ble foreskrevet gjennom telehelse og sendt til pasienter i posten. Det ble offisiell politikk i 2023, melder NPR.
En pasient kan ta en ultralyd og deretter konsultere en lege ved telehelse, som deretter vil foreskrive mifepriston som skal sendes hjem til dem, eller de kan hente det fra en klinikk eller apotek.
Kort fortalt argumenterer Louisiana for at telemedisin for abort omgår statlige forbud mot abort.
NPR melder:
En pasient i Louisiana, som har et strengt abortforbud, kan rådføre seg over telehelse med en lege i en stat med skjoldlovensom Colorado, og har abortmedisiner sendt i posten rett på døren.
Det er grunnen til at anti-abortrettighetsgrupper har anlagt flere søksmål for å stoppe tilgang til telehelseabort nasjonalt; delstatene Florida, Idaho, Kansas, Missouri og Texas anla også lignende søksmål, melder Politico.
Omvendt, hvis Louisiana, som forbyr aborter, vinner denne appellen, vil ikke Colorado kunne bruke telehelse til medisinske aborter, noe som alvorlig begrenser tilgangen til prosedyren over hele landet.
Abortfiender – som galet når Roe v. Wade falt som den føderale loven i landet – sa at de ønsket at «stater skulle bestemme» hvordan de skal håndtere abort. Mange av dem (de andre konfødererte statene igjen) gjorde det, og bestemte seg for totalt abortforbud, men nå, som Politico rapporterer, «er mange av de samme konservative som ba om å returnere saken til statene nå rasende over at det totale antallet aborter har økt, hovedsakelig på grunn av telehelse …»
Pro-Abortion Group, Reproductive Freedom for All ga ut en uttalelse 9. september:
«(I)hvis Louisiana lykkes, kan pasienter bli tvunget til å reise – noen ganger hundrevis av mil – for å hente medisinene sine personlig, med spesielt skadelige konsekvenser for folk i landlige samfunn, lavinntektsfolk og alle som allerede står overfor barrierer for omsorg.»
Organisasjonen rapporterer at medisinabort står for to tredjedeler av aborter i USA, og nesten en tredjedel av abortpasienter får omsorg gjennom telehelse. CNN bemerker at medisiner abort har økt siden 2022s høyesterettsavgjørelse om å omgjøre Rogn.
California riksadvokat Rob Bonta og demokratiske riksadvokater i 21 andre stater og District of Columbia sendte inn en rettsvenn-brief der de hevdet at Louisianas søksmål «ukorrekt hever de politiske preferansene til stater som har forbudt eller begrenset abort fremfor preferansene til andre stater som har gjort de forskjellige, men like omsorgsfulle avgjørelsene for å fremme adgang til aborter.
AG Bonta sa rett ut: «Jeg tror Roe v. Wade bør være regelen, men det er det ikke, og det aksepterer vi. Men ikke grip inn i staten vår og prøv å pålegge restriksjoner.»
Louisiana statsadvokat Liz Murrill fortalte en senatskomité i januar hvorfor hun vil at loven skal endres. «Inntil da vil Louisianas innsats for å beskytte mødre og deres ufødte barn og for å holde abortpillehandlere utenfor staten ansvarlige for skaden de påfører seg, alt annet enn nytteløst,» sa hun til CNN.
Hvor skal vi lande?
