I en rask omgjøring av en lavere rettsavgjørelse stanset Høyesterett mandag en avgjørelse fra 5. krets som forbød utsendelse av Mifepristone, et abortmedisin. Utstedt av Justice Samuel Alito, den korte ordren avsetter å håndheve telehelseforbudet mens rettssaker fortsetter.
Saken er en av flere som beveger seg gjennom 5. krets etter ordre fra anti-abortrettighetsgrupper og konservativ statsledelse. Mandagens vedtak gir tid til behandling av nødforespørsler fra legemiddelprodusenter.
En enstemmig SCOTUS avviste et angrep på Mifepriston i 2024. Som forklart av NPR, består standardpraksisen for medisinabort av to medikamenter. Både Mifepriston og Misoprostol har andre bruksområder, og å begrense begge kan ha brede implikasjoner.
Mens Høyesterett tidligere har avvist forsøk på å oppheve FDA-godkjenninger for stoffet, har den nylige avgjørelsen av Louisiana v. Callais viser hvordan domstolen kan vende seg bort fra fornuften og loven, gitt nok tid.
I følge Center for Reproductive Health står medisinaborter for over 60 % av abortene siden Roe v. Wade ble omgjort i 2022.
«Denne kjennelsen er ikke endelig – fortsett å se på.» Nancy Northup, president og administrerende direktør for Center for Reproductive Rights, sa i en nylig uttalelse. «Å få abortpiller gjennom telehelse har vært en redningsplanke for kvinner siden Roe v. Wade ble veltet.»
Til tross for at de allerede har noen av de strengeste abortforbudene i landet, fortsetter statsledere i 5. krets (som dekker Texas, Louisiana og Mississippi) å begrense tilgangen til omsorg. Av mange kontoer er kravet om å fjerne telehelsetilgang en del av den bredere innsatsen for å begrense kroppslig autonomi.
Konservativ-ledede stater, inkludert Iowa og Oklahoma, har fortsatt innsats for å begrense abortomsorgen ved å presse på lovgivning som begrenser abort med medisiner. Northup forklarte at fjerning av telehelsetilgang handler om kontroll, ikke omsorg.
«Det er ingen grunn til at folk ikke skal kunne få Mifepriston på et apotek eller via post,» sa hun. «Louisianas forsøk på å begrense tilgangen er politisk og ikke basert på vitenskap eller medisin. Amerikanere fortjener tilgang til dette kritiske stoffet som har vært FDA-godkjent i 25 år.»
Før noen skynder seg å prise Alito, er det heller ikke en del av en innløsningsbue å anerkjenne prosedyrestandarder. Som den nylige avgjørelsen av Louisiana v. Callais viser, kan domstolen vende seg bort fra fornuften og loven gitt nok tid.
Som forfatter av Callais og 2022 Dobbs v. Jackson Women’s Health OrganizationAlito har vist et mønster og en praksis med å vende seg bort fra fornuften og loven, gitt nok tid. Det gjenstår å se hvordan domstolen vil avgjøre.
