Det er en gammel bit fra standup-spesialen «Robin Williams: An Evening at the Met» fra 1986 der Williams diskuterer den gale våpenkulturen i USA (fordi, ja, det har vært et problem i lang tid).
«Det står i grunnloven! Du har rett til å bære våpen eller rett til å bevæpne bjørner. Uansett hva du vil gjøre!» Williams spøker.
Jeg har aldri vært i stand til å slette det fra hjernen min, og hver gang jeg hører eller leser uttrykket «retten til å bære våpen», fylles tankene mine umiddelbart ut «eller retten til å bevæpne bjørner.»
For selv om Amurikkkah elsker våpnene hennes og du må lirke dem fra hennes kalde, døde hender, vil «amerikanere» heller bevæpne en bjørn enn en svart person.
Rettighetene gitt til våpeneiere gjelder for alle på papiret, men søknaden deres til svarte mennesker er alltid subjektiv, og vi ser at det spiller ut akkurat nå i tilfellet med den svarte kvinnen som skjøt og drepte en hvit mann på en parkeringsplass i Florida Walmart.
Video: Svart kvinne skyter og dreper en hvit mann som rykker frem mot henne gjentatte ganger
I tilfelle du gikk glipp av det, på fredag, skrev jeg om den svarte kvinnen som skjøt og drepte en hvit mann på en Florida Walmart-parkering etter en krangel om en parkeringsplass.
Som jeg merket da:
En svart kvinne i Broward County, Florida, sto på parkeringsplassen til et Walmart-kjøpesenter tirsdag. Hun var involvert i en verbal strid med en hvit mann om parkeringsplassen hun nettopp hadde kjørt inn på.
Mens kvinnen, som ikke er identifisert av myndighetene, trekker seg tilbake fra hvem myndighetene identifiserer som 62 år gamle Bart Diguglielmo, viser videoen at han fortsetter å bevege seg mot henne, selv om hun retter en pistol mot ham mens hun rygger unna.
ABC News melder at vitner sier at kvinnen fortalte Diguglielmo gjentatte ganger at hun ville skyte ham hvis han fortsatte å gå mot henne. Diguglielmo skal ha gått bort, og deretter raskt tilbake for å gå mot kvinnen igjen. Det var da hun skjøt ham.
Diguglielmo døde senere av sårene hans.
Kvinnen fortalte politiet at hun handlet i selvforsvar, og ifølge ABC News ser vitneberetninger ut til å bekrefte historien hennes.
Alle som ser på videoen kan se at hun forsvarte seg mot en hvit mann som tydelig kan sees avansere mot henne selv når hun løfter en pistol og ber ham om å rygge, og advarer ham om hva som vil skje hvis han gjør det.
Det høres ut som et ganske kutt og tørt tilfelle av Floridas Stand Your Ground-lov, ikke sant?
Hun trakk seg unna. Han fulgte henne rundt en bil. Hun fortsatte å rygge. Han fortsatte å avansere mot henne, selv om hun rettet en pistol mot ham og fortalte ham at hun ville skyte ham hvis han fortsatte å avansere.
Han fortsatte frem, så hun skjøt ham.
Hun ble deretter på stedet og ventet på at politiet skulle komme. Hun hadde ingenting å skjule. Punktet der han fortsatte å gå på henne, etter at hun gjentatte ganger hadde advart ham, var det punktet hvor hun ikke lenger hadde plikt til å trekke seg tilbake.
-
Svart kvinne skyter, dreper mann sett gjentatte ganger frem på henne i video
Hun beskyttet seg selv.
Det burde være historien. Innrammingen og fortellingen er like viktig som resultatet.
Hvite medier trenger alltid en ikke-hvit skurk
Mens jeg så på historier om denne hendelsen, la jeg merke til et mønster.
Mens «Man skutt på Walmart-parkeringsplassen etter strid om parkeringsplass» eller en variant av det var det rådende temaet, er en annen snurr på fortellingen at hunden plystrer seg gjennom en bestemt type medier.
Overskriften til magasinet People lyder: «Veteran dødelig skutt etter krangel med kvinne over Walmart-parkeringsplass i Florida.» En lokal Fox-stasjon i Alabama skrev: «Veteran skutt, drept etter krangel med kvinne om Walmart-parkeringsplass, sier myndighetene.»
«NJ Army-veteran drept over en Walmart-parkeringsplass i Florida, sier politiet» er overskriften fra en lokal radiostasjon i New Jersey.
Overskrift etter overskrift gjør både lokale og eldre medier jobben med hvithet: å finne en måte å male den svarte kvinnen som forsvarte seg som skurken.
De forkynner frimodig at denne stakkars veteranen, som tilfeldigvis også var sykepleier, ble skutt av denne sinte svarte kvinnen over en parkeringsplass.
Overskriften forteller en historie like gammel som Amerika selv.
New York Post publiserte, i en høyst uhyggelig visning av partiskhet i hvite medier, historien med overskriften: «Sjokkerende video viser hærveteran som ble dødelig skutt i kamp om Walmart-parkeringsplassen.»
Å, men det er mer. Fra innlegget:
Sjokkerende video viser øyeblikket en militærveteran ble skutt ned, tilsynelatende i en liten krangel over en parkeringsplass i en Florida Walmart.
De forferdelige mobiltelefonopptakene begynner med at det 62 år gamle offeret, Bart Diguglielmo, tilsynelatende utveksler sinte ord med en uidentifisert kvinne på parkeringsplassen til North Lauderdale-butikken rundt klokken 12:30 tirsdag, ifølge Local 10 News.
Diguglielmo går sakte mot kvinnen mens hun rygger unna, med et kjøretøy som trekker seg ut fra der de kranglet.
Plutselig trakk kvinnen frem en pistol og skjøt Diguglielmo mens han fortsatt var flere meter unna henne, med opptakene som viste at han holdt seg til magen før han falt i bakken.
Plutselig? Plutselig trakk hun frem en pistol? Du kan tydelig se i videoen at hun går ut av bilen med pistolen, og hun går ut av bilen med pistolen fordi Diguglielmo allerede hadde kjeftet på henne, blokkert bilen hennes med hans og gjort andre truende handlinger som fikk henne til å frykte for sikkerheten hennes.
Ansvar er som kryptonitt til hvithet, og når hvithet trekkes i tvil, er svaret alltid å avlede og omformulere fortellingen.
Bart Diguglielmo og perfekte hvite «ofre»
Bart Diguglielmo fortsatte å avansere en kvinne som ikke bare rettet en pistol mot ham, men gjentatte ganger ba ham om å rygge. Hun trakk seg tilbake fra ham. Han fulgte henne rundt i biler og fortsatte å prøve å komme seg i ansiktet hennes.
I et intervju med Local 10 sa Diguglielmos datter, Amanda, at faren hennes var en «god mann» som tidligere hadde tjenestegjort i hæren.
Amanda sa til Local 10 at ingen «fortjener å miste livet på grunn av en parkeringsplass».
Amanda sa også at hun ville at faren hennes «blir husket for hvem han var og ikke hvem media fremstiller ham for å være».
«Jeg hørte en nyhetsside si at det var over en parkeringsplass,» sa Amanda til Local 10. «En annen sier at det var fordi faren min gjorde en form for fremskritt mot kvinnen, som jeg vil avkrefte fullstendig fordi faren min ikke er den personen. Han er ikke perfekt, men ikke noen som ville gjort dette til dette ekstreme.»
Nedgravd i bunnen av historien ligger avsløringen om at Amanda er en upålitelig forteller.
Amanda og faren hennes, Bart Diguglielmo, har – etter egen innrømmelse – vært fremmedgjort i mange år.
Ikke at det spiller noen rolle i den store sammenhengen.
Bart kan være en veteran, en sykepleier, en valperedningsmann, en troende kristen som går i kirken hver søndag, og en rekke andre ting.
Ingenting av det betydde noe i det øyeblikket Bart ble skutt, for i det øyeblikket Bart ble skutt, vet du hva Bart gjorde?
Mobbing en svart kvinne som gjentatte ganger ba ham om å la henne være i fred mens hun rygget unna og prøvde å komme seg vekk fra ham mens hun holdt en pistol oppe som beskyttelse.
Bart Diguglielmo ignorerte pistolen i hånden hennes. Han ignorerte bøndene hennes om å trekke seg tilbake. Han fortsatte å true henne selv om hun trakk seg unna ham.
Bart Diguglielmo ble ikke skutt og drept over en parkeringsplass.
Selv om parkeringsplassen kan ha forårsaket den første verbale striden, var det som førte til Bart Diguglielmos skyting og endelige død hans manglende evne til å kontrollere følelsene og handlingene sine.
Det som førte til at Bart Diguglielmo ble skutt var hans beslutning om å ikke gå bort.
Hold deg til lover i Florida
Under Floridas Stand Your Ground-lov, hadde den svarte kvinnen i videoen ingen plikt til å trekke seg tilbake når Bart Diguglielmo fortsatte å rykke frem mot henne.
Loven lyder som følger:
—
(1) En person er berettiget til å bruke eller true med å bruke makt, unntatt dødelig makt, mot en annen når og i den utstrekning vedkommende med rimelighet tror at slik opptreden er nødvendig for å forsvare seg selv eller en annen mot den andres snarlige bruk av ulovlig makt. Den som bruker eller truer med å bruke makt i samsvar med dette ledd har ikke plikt til å trekke seg tilbake før han bruker eller truer med å bruke slik makt.
(2) En person er berettiget til å bruke eller true med å bruke dødelig makt dersom han eller hun med rimelighet mener at bruk av eller trusler om bruk av slik makt er nødvendig for å hindre snarlig død eller stor kroppsskade på seg selv eller annen eller for å hindre at en tvangsforbrytelse er forestående. Den som bruker eller truer med å bruke dødelig makt etter dette ledd har ikke plikt til å trekke seg tilbake og har rett til å stå på sitt dersom den som bruker eller truer med å bruke den dødelige makten ikke er engasjert i en kriminell virksomhet og befinner seg på et sted han eller hun har rett til å være.
Den svarte kvinnen advarte Diguglielmo mer enn én gang. Vitner på stedet la merke til det. Han valgte å ignorere henne.
Stand Your Ground-lovene fungerer for hvite mennesker når svarte mennesker blir drept
Jeg ville vært ettergivende hvis jeg ikke påpekte det åpenlyse hykleriet som følger med denne saken.
I 2012 henvendte seg til den hvite årvåken George Zimmerman, en vanlig, dårlig borger som var ute og passet på en 17 år gammel svart tenåring ved navn Trayvon Martin, og henvendte seg til Martin for å konfrontere ham (selv etter at han ble fortalt av 911-operatører å ikke gjøre det) fordi han ønsket å vite hva Martin gjorde og gikk rundt i nabolaget hans.
Martin var på besøk hos familien i Sanford, Florida, men det var ikke Zimmermans sak. Trayvon Martin skyldte ikke George Zimmerman noen forklaring, men Zimmerman krevde en.
Zimmerman konfronterte Martin, det oppsto en krangel, og på slutten av den ble Trayvon Martin skutt og drept, og George Zimmerman hevdet selvforsvar.
Zimmerman ble frikjent for drapet på Martin.
Hvithet kan alltid forstå hvite menneskers rett til å forsvare seg, men når det kommer til svarte mennesker, er det alltid spørsmål.
Husk tilfellet med Marissa Alexander
I august 2010 avfyrte en annen svart kvinne i Florida ved navn Marissa Alexander et varselskudd mot sin voldelige ektemann. Med sine egne ord beskrev Marissa hendelsen som førte til hennes arrestasjon og endelig domfellelse. Hun ble utsatt for gjentatte fysiske overgrep fra mannen sin, men verken Stand Your Ground eller selvforsvarspåstander hjalp henne i hennes tilfelle. En jury dømte henne etter 12 minutters overveielse.
Marissas domfellelse ble senere opphevet, og saken hennes vakte alarm om ulikheten i hvordan Stand Your Ground Laws brukes som et effektivt forsvar.
Hva om skytteren var en hvit kvinne?
Hvis kvinnen på Walmart-parkeringsplassen var hvit og mannen som var involvert var svart, ville vi hatt en helt annen samtale akkurat nå.
Ropene om «hun gjorde det hun måtte gjøre» og «dette er helt klart selvforsvar» ville konsumere overskriftene.
Vi ville vite alt om mannens fortid, inkludert den gangen han stjal godteri fra disken i hjørnebutikken da han var 5.
Hvithet venter ikke på rettssaker, juryer eller kjennelser. Det overbeviser i overskriftene, pisket den rasistiske mobben til et skum og diskuterer urettferdigheten i det hele.
En svart mann vil bli beskrevet som å gjøre akkurat det vi ser i videoen: å true en kvinne som åpenbart er redd ham.
Men fordi Bart Diguglielmo er hvit, hører vi historier om ham som en militærveteran, en sykepleier og en snill person som ikke ville skade noen.
Ikke bry deg om hva øynene våre viser oss i videoen. Tro at fortellingen, ikke bevisene, er det lokale og eldre medier forteller oss akkurat nå.
Dette er grunnen til at svarte medier er viktige
Denne historien er et godt eksempel på hvorfor svarte medier er viktige. Dette er grunnen til at du trenger svarte journalister som forteller svarte historier og gir kontekst når lokale og eldre medier hopper over det.
Kontekst betyr noe. Svarte historier betyr noe. Svarte journalister som forteller svarte historier betyr noe.
Svarte liv betyr noe.
Denne svarte kvinnens liv er viktig.
Hennes handlinger den dagen ble gjort for å beskytte livet hennes. Ikke mer og ikke mindre. Hun var ikke en årvåken. Hun var redd, og det betyr noe.
Politifolk slipper unna med å drepe mennesker hver dag fordi de er redde.
Uansett hva overskriftene sier, er ikke den svarte kvinnen skurken i denne historien.
Media er skurken.
