Nestleder i Det hvite hus, Stephen Miller, har fortalt immigrasjons- og tollmyndigheter at de er juridisk beskyttet mot straffeforfølgelse og at lokale tjenestemenn ikke kan arrestere dem.
Fox News-vert Will Cain spurte Miller under et intervju 24. oktober. Illinois-guvernør JB Pritzker, sa Cain, «snakket om å forstyrre, arrestere, ICE-agenter i Illinois».
Anbefalte historier
liste med 4 elementerslutten av listen
Cain spurte Miller under hvilken føderal myndighet Trump-administrasjonen kunne arrestere Pritzker hvis guvernøren forsøkte å arrestere ICE-agenter.
«Til alle ICE-offiserer, dere har føderal immunitet i utførelsen av pliktene deres,» sa Miller. «Og enhver som legger en hånd på deg eller prøver å stoppe deg eller prøver å hindre deg, begår en forbrytelse.»
Miller sa at svaret hans gjaldt enhver lokal eller statlig tjenestemann «som konspirerer eller engasjerer seg i aktivitet som ulovlig hindrer føderal rettshåndhevelse i å utføre sine oppgaver».
Dagen før Millers kommentarer, signerte Pritzker en utøvende ordre som opprettet Illinois Accountability Commission for å dokumentere føderale rettshåndhevelseshandlinger og henvise mulige lovbrudd til lokale og statlige byråer for etterforskning. Chicago er det siste målet i Trump-administrasjonens immigrasjonsaksjon, og agenter har arrestert mer enn 3000 mennesker der.
Pritzker erkjente i et intervju 16. oktober at «føderale agenter vanligvis har føderal immunitet, men de er ikke immune mot at den føderale regjeringen holder dem ansvarlige og ansvarlige».
Uttalelsen hans er mindre omfattende enn Millers, og Pritzker bemerket at den føderale regjeringen kan straffeforfølge føderale agenter.
Immigrasjonsagenter, i likhet med andre rettshåndhevere, har bred beskyttelse når de utfører offisielle oppgaver. Det betyr ikke at de ikke kan holdes juridisk ansvarlig hvis de bryter statlig eller føderal lov.
«Federale tjenestemenn er ikke kategorisk immune mot statlig straffeforfølgelse, selv når de er på vakt,» skrev Bryna Godar, en advokat ved University of Wisconsin’s State Democracy Research Initiative, i en rapport 17. juli.
Da det ble kontaktet for kommentar, viste Det hvite hus PolitiFact til et brev fra 23. oktober som USAs visestatsadvokat Todd Blanche skrev til California-tjenestemenn.
«Justisdepartementet ser på enhver arrestasjon av føderale agenter og offiserer i utførelsen av deres offisielle oppgaver som både ulovlig og meningsløs,» skrev Blanche.
Han siterte flere føderale lover og bestemmelser, inkludert den amerikanske grunnlovens Supremacy Clause. Klausulen begrenser når stater kan straffeforfølge føderale agenter som bryter statens lover, men den fungerer ikke som generell immunitet, sa juridiske eksperter.
Millers uttalelse er «feil i ansiktet», skrev Steve Vladeck, professor i konstitusjonell jus ved Georgetown University, i sitt nyhetsbrev 27. oktober.
Den føderale regjeringen kan straffeforfølge immigrasjonsagenter som bryter loven
Føderale immigrasjonsagenter kan ikke bryte loven ustraffet.
I 2024 dømte en føderal dommer og dømt til føderalt fengsel en amerikansk toll- og grensebeskyttelsesagent for å ha brukt overdreven makt mot to personer ved den sørlige grensen. Vakthunder fra Department of Homeland Security undersøkte saken.
Den føderale regjeringen har sitert sin makt til å holde agenter ansvarlige i rettsargumenter. Etter at en grensepatruljeagent skjøt og drepte en 15 år gammel meksikansk gutt ved den sørlige grensen i 2010, sa justisdepartementet i en erklæring fra høyesterett fra 2019 at den føderale regjeringen undersøker påstander om overdreven makt fra agenter «og kan reise en føderal straffeforfølgelse der det er hensiktsmessig».
Ikke-statlige organisasjoner kan også saksøke den føderale regjeringen for agentenes handlinger. Flere grupper i Chicago, inkludert journalistorganisasjoner, saksøkte Trump-administrasjonen og sa at føderale agenter bruker «et mønster av ekstrem brutalitet i en samordnet og pågående innsats for å få pressen og sivile til taushet».
I så fall beordret føderale distriktsdommer Sara Ellis immigrasjonsagenter til ikke å bruke tåregass og andre opprørskontrolltaktikker med mindre folk utgjør en umiddelbar trussel. Hvis agentene skal bruke tåregass, er de pålagt å gi en muntlig advarsel først.
Etter rapporter om at agenter ikke fulgte rettskjennelsen, beordret Ellis Gregory Bovino, senior grensepatruljetjenestemann som overvåker de føderale immigrasjonsaksjonene i Chicago, til å møte henne hver ukekveld for å rapportere alle konfrontasjoner offiserer har med offentligheten. En føderal ankedomstol har siden midlertidig stoppet Ellis ordre.
Vladeck skrev at selv om Trump-administrasjonen ikke etterforsker eller straffeforfølger immigrasjonsagenter som kan ha brutt loven, betyr det ikke at den føderale regjeringen ikke har makt til å gjøre det.
Pritzker sa at statens kommisjon søker å dokumentere handlinger som kan straffeforfølges i fremtiden.
Statlige myndigheter er ikke utestengt fra å straffeforfølge føderale agenter
Statlige myndigheter kan også straffeforfølge immigrasjonsagenter hvis de bryter statens lover. Imidlertid er det en begrensning kjent som overherredømmeklausul immunitet, som kommer fra den amerikanske grunnlovens klausul som sier at føderal lov erstatter motstridende delstatslover.
Beskyttelse mot statlig påtale for føderale agenter dateres tilbake til en høyesterettsavgjørelse fra 1890. David Neagle, en amerikansk marskalk som har i oppdrag å beskytte en høyesterettsdommer, skjøt og drepte en mann som angrep dommeren. California arresterte Neagle og siktet ham for drap. Høyesterett slo fast at staten ikke kunne straffeforfølge Neagle fordi han utførte offisielle oppgaver.
Generelt er føderale agenter beskyttet mot statsforfølgelse hvis handlingene deres var autorisert av føderal lov, og hvis handlingene var «nødvendige og riktige» for at agenter skulle utføre sine plikter.
En føderal domstol avgjorde i 1990 at en tollagent var immun mot statlige anklager for fortkjøring mens han kjørte under en narkotikaoperasjon. Agenten handlet i henhold til amerikanske lover og var berettiget til å konkludere med å kjøre fort var nødvendig for å oppfylle sine plikter, sa retten.
Men en amerikansk marinesoldat ble ikke gitt immunitet i 1990 etter at han drepte en person i en bilulykke mens han kjørte i en militærkonvoi i North Carolina.
«Kort sagt, mens overherredømmeklausulens immunitet gir føderale tjenestemenn et delvis skjold mot statlig påtale, er ikke denne immuniteten absolutt,» skrev Godar.
I motsetning til Millers uttalelse, skrev Vladeck, er det ikke en forbrytelse «for lokale eller statlige myndigheter å arrestere noen som de har sannsynlig grunn til å tro har begått en statlig forbrytelse».
Hvis en stat reiste anklager mot føderale immigrasjonsagenter, ville retten måtte avgjøre om en offiser med rimelighet ville ha trodd handlingene var nødvendige for å utføre føderale oppgaver.
«Det er en sjenerøs standard, for å være sikker,» skrev Vladeck. «Men det er på ingen måte et kort for å slippe ut av påtale.»
Vår kjennelse
Miller sa: «Til alle ICE-offiserer, dere har føderal immunitet i utførelsen av pliktene deres.»
Immigrasjonsagenter, i likhet med andre rettshåndhevere, har bred beskyttelse når de utfører offisielle oppgaver. Men de er ikke immune mot straffeforfølgelse hvis de bryter statlig eller føderal lov.
Den føderale regjeringen kan og vil straffeforfølge føderale offiserer som bryter loven.
Stater kan ikke straffeforfølge agenter for brudd på statens lover hvis agentene handlet innenfor rimelige rammer for deres offisielle plikter. Men disse begrensningene er ikke absolutte.
Utsagnet inneholder et element av sannhet; føderale immigrasjonsagenter har en viss immunitet mot statlig påtale. Men beskyttelsene er ikke så feiende som Miller fikk dem til å høres ut, noe som gir et annet inntrykk. Føderale agenter kan og har blitt tiltalt av stater.
Vi vurderer Millers uttalelse For det meste falsk.
