1. april avsa Høyesterett en stor, og kontroversiell, avgjørelse i Chiles v. Salazarkjennelse 8–1 mot Colorados lov som forbyr konverteringsterapi for mindreårige. Saken dreier seg om House Bill 19-1129, et 2019-tiltak som forbyr lisensierte klinikere å forsøke å endre en ung persons seksuelle legning eller kjønnsidentitet ved å bruke praksis som er mye avvist av det medisinske miljøet. Spesielt var Justice Ketanji Brown Jackson en ensom dissenter i saken.
I sin kjennelse fastslo domstolen at samtaleterapi utgjør «ren tale» beskyttet under den første endringen, snarere enn profesjonell oppførsel underlagt statlig regulering. Det skillet viste seg å være avgjørende. Ved å avvise Colorados argument om at loven styrer profesjonell oppførsel, ikke tale, ga domstolen et foreløpig forføyning som midlertidig blokkerte håndheving av forbudet mens saken returneres til lavere domstoler for videre vurdering.
Colorado er en av 23 stater som har vedtatt lignende restriksjoner på konverteringsterapi for mindreårige. Nå kan fremtiden til disse lovene være usikker.
Hva sa Justice Ketanji Brown Jackson i sin dissens?
I sin dissens advarte Justice Jackson om at kjennelsen kan få vidtrekkende og farlige konsekvenser. Hun hevdet at avgjørelsen risikerer å undergrave statenes autoritet til å regulere medisinsk fagpersonell og kan utsette sårbare pasienter for skadelige, uprøvde behandlinger.
«Til syvende og sist, fordi flertallet leker med ilden i denne saken, frykter jeg at folket i dette landet vil bli brent. Før nå måtte lisensierte medisinske fagfolk følge standarder når de behandlet pasienter: De kunne verken gjøre eller si hva de vil. I stor grad på grunn av slik statlig regulering har amerikanere vært privilegert å nyte en lang og vellykket tradisjon for medisinsk behandling av høy kvalitet,» skrev hun.
«I dag snur domstolen ryggen til den tradisjonen. Og for å være helt ærlig, ingen vet hva som vil skje nå. Denne avgjørelsen kan gjøre talebehandlinger og andre medisinske behandlinger som involverer tale fra utøvere effektivt uregulerbare, ikke å nås via lisensieringsstandarder, ansvar for medisinsk feilbehandling eller andre måter for statlig kontroll. Hvem vet ikke det uten at flertallet ser ut til å ha truffet tilstrekkelige øyeblikk. sliter med de potensielle langsiktige og katastrofale implikasjonene av denne dommen. Nedfallet kan være katastrofalt.
Dommer Ketanji Brown Jackson la til at avgjørelsen «truer med å svekke statenes evne til å regulere levering av medisinsk behandling i alle henseender. Den utvider grunnloven til ukjent territorium på en fullstendig irrasjonell måte. Og den risikerer til slutt alvorlig skade på amerikanernes helse og velvære.»
Saken ble anlagt av Kaley Chiles, en lisensiert rådgiver som utfordret Colorados forbud, og hevdet at det krenket hennes rettigheter til første endring. Chiles hevder at loven begrenser hennes evne til å snakke med klienter om hennes religiøse tro, inkludert hennes syn på «biologisk sex», ifølge The Guardian. Hun ble representert av Alliance Defending Freedom, en konservativ juridisk organisasjon kjent for sitt engasjement i høyprofilerte anti-abort og anti-LGBTQ+ rettssaker. Domstolen stilte seg på Chiles side og fant at loven sannsynligvis sensurerer hennes synspunkt. Saken vil nå returneres til en lavere domstol, hvor vedtekten vil bli evaluert under «streng gransking», den høyeste standarden for rettslig vurdering.
Spesielt ble dommerne Elena Kagan og Sonia Sotomayor med i det konservative flertallet i avgjørelsen, og etterlot Ketanji Brown Jackson som eneste dissenter, men den første svarte kvinnelige høyesterettsdommeren var ikke alene i tankene hennes. Store medisinske organisasjoner, inkludert American Medical Association og American Psychological Association, har lenge fordømt konverteringsterapi, med henvisning til mangel på vitenskapelig bevis og sterke koblinger til økte forekomster av depresjon, angst og selvmordsforsøk blant LHBTQ+-ungdom.
Mens Høyesteretts avgjørelse utfordrer hvordan stater kan regulere konverteringsterapi, godkjenner den ikke selve praksisen eksplisitt. Juridiske eksperter bemerker at andre veier, for eksempel feilbehandling eller forbrukerbeskyttelseslover, fortsatt kan brukes til å holde tilbydere ansvarlige. Men det siste vedtaket har skapt en stor gråsone. Talsmenn advarer om at svekkede forebyggende forbud kan flytte byrden over på pasienter etter at skade allerede har skjedd, med farlige konsekvenser.
«Selv om overlevende sikkert kan søke oppreisning etter at de har blitt skadet, betyr fraværet av forebyggende regulering at noen av disse praksisene kan dukke opp igjen, og det har virkelige konkrete konsekvenser for ungdom, som økt suicidalitet, angst og depresjon,» sa Josh Rovenger, juridisk direktør for GLAD Law under et intervju med The Guardian den 2. april.
Forskning viser konsekvent at LHBTQ+-ungdom utsatt for konverteringsterapi har mer enn dobbelt så stor sannsynlighet for å forsøke selvmord.
American Psychological Association gjentok disse bekymringene, og advarte om at kjennelsen kunne etterlate pasienter uten meningsfull beskyttelse.
«APA er usikker på at domstolen vil behandle restriksjoner mot ineffektive og skadelige behandlinger som et brudd på en rådgivers tale snarere enn regulering av profesjonell atferd,» sa APA-sjef Arthur C. Evans Jr., Ph.D. «Våre etiske standarder er uendret. Psykologer bør fortsette å gi evidensbasert omsorg og unngå praksis som er kjent for å forårsake skade.»
Sosialarbeidernes Landsforbund presset også kraftig tilbake.
«Denne avgjørelsen er direkte i strid med NASWs etiske retningslinjer, som prioriterer klienters velvære, kulturell kompetanse og kampen mot undertrykkelse og diskriminering,» sa organisasjonen i en uttalelse. «Konverteringsterapi er ikke en etisk eller evidensbasert praksis – den er skadelig og skadelig.»
Konverteringsterapi, noen ganger referert til som «reparativ terapi», har blitt mye miskreditert av det medisinske og mentale helsemiljøet. Disse praksisene, som ofte retter seg mot LHBTQ+-ungdom, kan ha mange former, fra samtaleterapi til mer ekstreme og tvangsmetoder.
Web MD bemerker at noen former for den kontroversielle praksisen «lærer bort stereotyp maskulin og feminin atferd eller bruker hypnose for å prøve å endre tankemønstre for tiltrekning av samme kjønn».
I noen tilfeller har metoder inkludert aversjonsteknikker designet for å skape negative assosiasjoner gjennom smerte eller ubehag, inkludert gjennom «elektriske sjokk» eller «lammelsesfremkallende legemidler» i håp om at pasienten endrer identitet, Web MD legger til.
Før den siste høyesterettsavgjørelsen økte bekymringen for praksisen jevnt og trutt det siste året. Sjokkerende nok sporet en 2025-studie av The Trevor Project nesten 1700 LHBTQ+-ungdom over hele USA fra september 2023 til mars 2025 og fant en kraftig økning i bekymringer rundt konverteringsterapi. I løpet av den tiden økte andelen ungdom som sa at de var blitt truet med konverteringsterapi fra 11 % til 22 %, mens de som rapporterte at de faktisk opplevde det, vokste fra 9 % til 15 %.
Etter hvert som saken går tilbake gjennom domstolene, kan utfallet få omfattende konsekvenser, ikke bare for Colorado, men for lignende lover over hele landet. Vi må gjøre det bedre.
