Chimene Keitner, University of California, Davis
Trump -administrasjonstjenestemenn har gjentatte ganger hevdet at dommere som beordrer administrasjonen til å iverksette tiltak for å bringe deporterte venezuelanere tilbake fra El Salvador -fengselet der USA sendte dem, blandet seg inn i utførelsen av utenrikspolitikken.
«USAs utenrikspolitikk gjennomføres av president Donald J. Trump – ikke av en domstol – og ingen domstol i USA har rett til å gjennomføre USAs utenrikspolitikk,» sa statssekretær Marco Rubio 14. april.
Kommentarene hans refererer til saker inkludert Kilmar Abrego Garcia, en 29 år gammel Salvadoran-mann som ble deportert til El Salvador 15. mars 2025, uten noen rettferdig prosess. Trump -administrasjonen sier at den ikke vil bringe ham tilbake til USA, til tross for en høyesterettsordre for å lette hans avkastning.
En reporter 30. april spurte Rubio om han har vært i kontakt med El Salvador angående Abrego Garcias potensielle løslatelse fra et maksimalt sikkerhetsfengsel der.
«Vel, jeg vil aldri fortelle deg det, og du vet hvem ellers vil jeg aldri fortelle? En dommer. Fordi gjennomføringen av vår utenrikspolitikk tilhører presidenten,» sa Rubio.
Rubio gjorde et lignende poeng 14. april, og la ut på X, «Ingen domstol i USA har rett til å gjennomføre USAs utenrikspolitikk. Det er så enkelt. Enden på historien.»
De juridiske sakene til Abrego Garcia og andre ikke -statsborgere som ble deportert til El Salvador er langt fra enkle. Chimène Keitner, en stipendiat av folkerett og sivil rettssaker, svarer på noen viktige spørsmål om makten som amerikanske dommere faktisk har i disse urettmessige deportasjonssakene.
Disse urettmessige deportasjonssakene handler ikke først og fremst om utenrikspolitikk, til tross for hva Trump -tjenestemenn har sagt – de handler om beskyttelse av individuelle rettigheter, inkludert retten til behørig prosess.
Trump -administrasjonen hevder at domstolene ikke kan gi lettelse til enkeltpersoner som utfordrer deres deportasjon og internering hvis disse personene blir sendt til et annet land og fengslet der. Under dette argumentet ville til og med en urettmessig arrestert og deportert amerikansk statsborger være uten hell. Det kan ikke, etter min forståelse, ha rett.
I Reid v. Covert, en grunnleggende sak fra 1957, gjorde Høyesterett klart at regjeringen ikke kan frata amerikanske statsborgere på behørig prosess ved å inngå en avtale med et fremmed land.
Nå blir ikke -statsborgere varetektsfengslet i El Salvador under ordninger som er avsluttet mellom Rubio og Salvadoran president Nayib Bukele i februar 2025.
Så langt har de relevante avtalene ikke blitt avslørt for Kongressen, uten tvil i strid med amerikansk lov. De er heller ikke blitt avslørt for domstoler som har søkt svar om relevante detaljer.
Etter en tur til El Salvador i april, sa USAs senator Chris Van Hollen, en demokrat fra Maryland, at USA vil betale El Salvador 15 millioner dollar for å fengsle de deporterte ikke -statsborgere – og at El Salvador fengsler disse mennene bare fordi USA betaler for det.
Trump -administrasjonen argumenterer for at en dommer eller Høyesterett ikke kan beordre den til å returnere ikke -statsborgere til USA, fordi interneringsoperasjoner i El Salvador, et suverent land, er utenfor rekkevidden til amerikanske domstoler.
Imidlertid er de amerikanske beslutningene om å arrestere, arrestere og deportere ikke -statsborgere til El Salvador, og å betale for deres fengsling der med amerikanske skattebetalernes dollar, ikke utenrikspolitiske beslutninger som ikke kan gjennomgås av noen dommer.
De er, vil jeg hevde, statlige berøvelser av den individuelle rett til behørig prosess.
En amerikansk domstol har ikke makt over regjeringen i El Salvador. Imidlertid kan den beordre den amerikanske regjeringen om å be om et enkeltes avkastning. Høyesterett har beordret regjeringen til å «legge til rette for» Abrego Garcia tilbake.
Regjeringen har hevdet at «tilrettelegging» i denne sammenhengen ganske enkelt krever å fjerne innenlandske amerikanske juridiske hindringer. Gitt at Abrego Garcia blir varetektsfengslet i El Salvador, vil imidlertid ethvert effektivt middel kreve at den amerikanske regjeringen ber om at han ble avkastning under interneringsavtalen mellom de to landene.
En annen føderal dommer gjorde dette klart i en ordre i april som krever at regjeringen skulle komme med en «god trosforespørsel» til El Salvador for å løslate en annen urettmessig deportert 20-åring.
I mellomtiden har Trump uttalt at hans administrasjon utforsker ideen om å utvide El Salvador -interneringsavtalen for å omfatte amerikanske statsborgere. Dommerne har allerede uttrykt bekymring for at amerikanske statsborgere, inkludert barn, blir fjernet fra landet «uten meningsfull prosess.»
Disse handlingene kan ikke beskyttes for rettslig gjennomgang av den begrunnelse at de involverer utenrikspolitikk.
Grunnloven gir utenriksmakt til både utøvende og lovgivende grener. Dommere kan ikke utføre utenrikspolitikk. De kan imidlertid avgjøre saker som kan påvirke utenrikspolitikken, spesielt når individuelle rettigheter står på spill.
Et annet lands engasjement i en sak forhindrer ikke amerikanske domstoler i å beskytte individuelle rettigheter.
Trump -administrasjonen prøver for tiden å fremstille dommere som å spre «lovløshet» med disse domstolens pålegg, i ordene som nestleder Stephen Miller. Men jeg vil hevde at det motsatte er sant. Hvis Det hvite hus er uenig i et pålegg fra en tingrett eller lagmannsrett, kan det søke gjennomgang av Høyesterett. I mellomtiden er det forpliktet til å overholde underordrer fra lavere domstol fraværende et opphold, eller pause, om implementeringen av dem.
Domstoler kan gjøre sitt for å avvise påstander om at den utøvende grenen har rett til å handle uten hensyn til lovgivningsmessige eller rettslige grenser ved å utstede sterkt formulerte ordre og til og med holde tjenestemenn i forakt. På slutten av dagen er det imidlertid bare Kongressen som er bemyndiget til å fjerne en president som nekter å overholde loven.
Chimene Keitner, Martin Luther King, Jr. Professor i jus, University of California, Davis
Denne artikkelen blir utgitt fra samtalen under en Creative Commons -lisens. Les den opprinnelige artikkelen.
