- Påtalemyndigheten brukte rasistiske stereotyper for å avskjedige svarte jurymedlemmer, men rettsdommer godtok de «rasenøytrale» grunnene
- Høyesterett opphevet domfellelsen med henvisning til «forvirring, forglemmelse eller en altfor oppjaget juryutvelgelsesprosess»
- Avgjørelsen er en sjelden seier for domstolen, som har ødelagt stemmerett og bekreftende handling i nylige avgjørelser
Etter effektivt å ha sløyd stemmerettsloven og bekreftende handling basert på fortellingen om at systemisk rasisme i Amerika er en saga blott, har den stort sett konservative amerikanske høyesterett endelig tatt en nylig avgjørelse som setter den på riktig side av historien. Dessverre måtte det et tragisk drap, en rasistisk juryutvelgelsesprosess til og en mann urettmessig plassert på dødscelle som tenåring før den republikansk-tilbøyelige domstolen fikk det riktig for en gangs skyld.
Ifølge CBS News, torsdag (28. mai), dømte Høyesterett til fordel for Terry Pitchford, en svart dødsdømt fra Mississippi som hevdet at rasediskriminering under juryutvelgelsesprosessen før rettssaken førte til at han ble dømt av 11 hvite jurymedlemmer og en enkelt svart jurymedlem.
Først, la oss starte med bakgrunnen. Fra CBS:
Saken oppsto fra ranet i 2004 av en dagligvarebutikk i Grenada, Mississippi, av to svarte tenåringer, Pitchford og Eric Bullins, der eieren av butikken, en hvit mann, ble drept. Bullins avfyrte skuddene som drepte eieren, Reuben Britt, men fordi han var 16 år på tidspunktet for ranet, var han ikke kvalifisert for dødsstraff. Bullins ble dømt til 20 års fengsel.
Pitchford, som var 18 på den tiden, ble siktet for kapitaldrap, og staten søkte dødsstraff.
Under juryvalg i Mississippi delstatsrett brukte daværende distriktsadvokat Doug Evans det som er kjent som en nødlidende streik for å avvise fire av fem potensielle svarte jurymedlemmer, som Pitchfords forsvarsadvokater protesterte mot under en høyesterettsavgjørelse kalt Batson mot Kentucky. I den saken fra 1986 mente høyesterett at potensielle jurymedlemmer ikke kan ekskluderes basert på deres rase. I den kjennelsen og i påfølgende saker la Høyesterett frem en rekke trinn for hvordan rettsinstanser skulle avgjøre om påtalemyndighetens bruk av tvangsinngrep var basert på rase.
Evans ga flere grunner for å ekskludere de fire potensielle svarte jurymedlemmene i Pitchfords sak, og hevdet at en kom tilbake 15 minutter for sent til retten fra en lunsjpause, to andre hadde brødre dømt for voldelige forbrytelser og den fjerde var lik Pitchford ved at han var ung, ugift og far.
Så i utgangspunktet stolte påtalemyndigheten på rasistiske stereotyper for å avskjedige svarte jurymedlemmer (jeg mener, Evens avviste alvorlig en over CP tid) og lot som om rase ikke hadde noe med det å gjøre. Men rettsdommeren kjøpte den, og godtok ekskluderingen av svarte jurymedlemmer av det som ble bestemt å være rasenøytrale grunner, og akkurat som det var det bare én svart jurymedlem som kom seg forbi utvelgelsesprosessen for å bli med 11 hvite jurymedlemmer i å lede saken.
Og det er verdt å merke seg at Evans hadde en merittliste med å målrette mot potensielle svarte jurymedlemmer på denne måten. Ifølge CBS fungerte Evans også som toppaktor i den høyprofilerte saken om Curtis Flowers, hvis drapsdom ble omgjort av Høyesterett i 2019. Evans ble anklaget for konsekvent å ha slått potensielle svarte jurymedlemmer fra jurygruppen.
CBS bemerket også at Pitchfords domfellelse og dom tidligere hadde blitt opphevet av den føderale distriktsdomstolen i Mississippi, som avgjorde at «rettsdomstolen, som tilsynelatende var ivrig etter å gå videre til selve saken, raskt anså årsakene som rasenøytrale og gikk videre.» Likevel ble den avgjørelsen omgjort av den amerikanske lagmannsretten for 5. krets.
Nå har SCOTUS nok en gang reddet Pitchford fra en dødsdom, og stemte 5-4 i hans favør, med de republikanske dommerne John Roberts og Brett Kavanaugh som slutter seg til de tre demokratiske dommerne, Ketanji Brown Jackson, Sonia Sotomayor og Elena Kagan.
Nå visste dere godt at Clarence Thomas ikke var i ferd med å ta en pause fra å være rettens bosatt onkel Ruckus for denne kjennelsen. Overraskende nok styrte Kavanaugh ikke bare i Pitchfords favør, men skrev også flertallets mening.
«I dette tilfellet, enten det var på grunn av forvirring, forglemmelse, en altfor oppjaget juryutvelgelsesprosess, eller en annen årsak, brøt ting sammen, og den ordinære rettsprosedyren for å avgjøre Batson påstander i trinn tre skjedde aldri – til tross for de gjentatte forsøkene fra Pitchfords rådgivere for å forfølge og bevare Batson innvending», skrev Kavanaugh.
Jeg mener, «forvirring, tilsyn, en altfor oppjaget juryutvelgelsesprosess» er en ordrik måte å si «rasisme», men uansett. Det var den riktige avgjørelsen.
Mer av dette, vær så snill – under bedre omstendigheter, selvfølgelig.
