Hva vil det si å være høyreekstreme?
Begrepet går tilbake til opprinnelsen til det venstre-høyre politiske skillet på slutten av 1700-tallet, da et av Europas mektigste kongedømmer gjennomgikk en periode med dype politiske omveltninger.
Under den franske revolusjonen dukket det opp et bokstavelig skille i nasjonalforsamlingen, landets parlament. Forsvarere av monarkiet og den gamle orden satt til høyre, mens revolusjonære talsmenn for republikanisme, sekularisme og likestilling okkuperte seter til venstre.
Fra den sitteplanen vokste det politiske språket vi fortsatt bruker i dag.
På slutten av 1800-tallet hadde venstre-høyre-skillet som ble født i det revolusjonære Frankrike blitt en del av Europas politiske vokabular.
Tyske Reichstag-opptegnelser fra perioden refererte allerede til varamedlemmer til venstre (lenker) og høyre (rechts), mens italienske aviser brukte sinistra og destra som rutinemessige politiske merkelapper.
Begrepet ekstrem droite kom på sin side til å bli brukt som et merke for ultra-royalistene, eller harde monarkister som avviste republikken og søkte en retur til sterk monarkisk autoritet. Deres holdning lå langt utover tradisjonelle konservative, som la vekt på å bevare eksisterende institusjoner, gradvis reform og deltakelse i konstitusjonell politikk.
På slutten av 1800-tallet brukte europeiske aviser og politiske kommentatorer allerede «ytre høyre» for å beskrive anti-republikanske og nasjonalistiske bevegelser, selv om merkelappen ennå ikke hadde fått en fast betydning. Over tid kom det til å beskrive bevegelser som avviste liberalt demokrati og omfavnet nasjonalisme – troen på at nasjonen, ofte definert i etniske eller kulturelle termer, skulle gå foran pluralisme og individuelle rettigheter.
På 1920- og 30-tallet ga fascismen begrepet «ytre høyre» en mer moderne ideologisk form og brukte populistiske meldinger for å få makt. Bevegelser som Benito Mussolinis nasjonalfascistiske parti i Italia og Adolf Hitlers naziparti i Tyskland legemliggjorde egenskapene som ville definere ytre høyre i flere tiår. Dette innebar avvisning av liberalt demokrati og kommunisme, fiendtlighet mot pluralisme og fremveksten av ultranasjonalisme, som satte nasjonens interesser over alt annet. Antisemittisme var selvfølgelig kjernen i nazistenes ideologi.
Etter andre verdenskrig skiftet den politiske stemningen over hele Europa.
Frigjøringen av konsentrasjonsleirene, avsløringene om Holocaust og sammenbruddet av Nazi-Tyskland og det fascistiske Italia førte til at kontinentet konfronterte konsekvensene av rasehat og autoritært styre. Fascistiske partier ble forbudt, oppløst eller skjøvet ut av regjeringen og det offentlige liv, men ideene i seg selv forsvant ikke.
Noen steder overlevde de gjennom autoritære nasjonalistiske regimer, særlig Francisco Francos Spania, der en tett kontrollert ettpartistat blandet katolsk tradisjonalisme, militarisme og voldsom antikommunisme frem til 1970-tallet.
Andre steder dukket de opp igjen i nye former, som Le Pens FN, en fornyet stamme av nasjonalisme, kombinert med anti-immigrant-følelse, snarere enn den åpenlyse fascismen fra mellomkrigsårene.
I dag bruker statsvitere i stor grad «høyrehøyre» som et paraplybegrep og baserer seg på de tre hovedkriteriene som er lagt ut av Mudde, forfatter av Populist Radical Right Parties in Europe og The Far Right Today.
Det første kriteriet involverer nativisme.
Nativister mener stater bør være bebodd og styrt primært av medlemmer av den «innfødte» gruppen – ofte definert i etniske, kulturelle eller religiøse termer.
I et intervju med Al Jazeera i 2017 uttalte Mudde at «nativisme handler om det etniske ‘oss’ og ‘dem’, om å ønske en (monokulturell) stat og se på fremmede ting og mennesker som truende».
Selv om Muddes definisjon er allment akseptert, er den ikke hugget i stein, og det er nyanser i hvordan statsvitere anvender den.
For eksempel mener Daphne Halikiopoulou, leder i sammenlignende politikk ved University of York i England, begrepet nativisme er for snevert. Hun foretrekker å bruke «nasjonalisme» fordi noen moderne, mer moderate høyreekstreme partier projiserer en «inkluderende nasjonalistisk agenda» som ikke lenger er basert på rase.
Den andre involverer populisme.
Mudde og den chilenske statsviteren Cristobal Rovira Kaltwassers bok Populism: A Very Short Introduction beskriver den som en «tynt-sentrert ideologi som anser samfunnet for å bli til slutt separert i to homogene og antagonistiske leire, ‘det rene folk’ versus ‘den korrupte eliten’.»
De sa at populister ser på demokratiet som forrådt snarere enn ødelagt – noe som skal gjenvinnes fra korrupte eliter i stedet for å bli styrtet.
Marta Lorimer, en foreleser i politikk ved School of Law and Politics ved Cardiff University, sa til Al Jazeera at populisme kan være «et aspekt av et partis ideologi eller av deres budskap, men det er ikke kjernen som gjør dem gjenkjennelige».
Begrepet alene definerer ikke hva du tror – men hvordan du rammer inn politikk, forklarte hun.
Karismatiske ledere bruker ofte populisme – slik tilfellet er med det greske partiet Syriza – for å framstille innbyggerne som ofre for elitekorrupsjon samtidig som de posisjonerer seg selv som forkjempere for folket.
Det tredje kriteriet for «ytre høyre»-ideologi er autoritarisme, en preferanse for orden, lydighet og sterk, svært sentralisert ledelse, i motsetning til pluralisme eller liberalt demokrati.
Mudde sa i sin bok Populist Radical Right Parties in Europe at i et autoritært system skal myndighetsbrudd «straffes hardt».
Men også innenfor ytre høyre er det skiller.
