Amerika har kommet langt siden institusjonen for segregering, et system med håndhevet separasjon basert på rase, som varte langt inn i 1900 -tallet. Det involverte lover, politikk og sosiale skikker som holdt svart -hvitt -amerikanere fra hverandre i offentlige rom, skoler, transport, bolig og mer. Selv om det er lovlig demontert på midten av 1900-tallet, forblir arven fra raseskillelse i USA dypt forankret, og i noen tilfeller blir det igjen oppvidd av moderne politiske krefter.
Før vi undersøker den nyere innsatsen fra president Donald Trump og hans administrasjon for å rulle tilbake flere tiår med borgerrettigheter, er det avgjørende å forstå hvordan segregering tok grep i Amerika, og hvor lang og hard kampen for likhet har vært.
Per HistorieEtter slutten av borgerkrigen i 1865 fant Sør nye måter å begrense frihetene til nylig frigjørte svarte amerikanere. Et av de tidligste verktøyene var implementering av svarte koder, lover designet for å kontrollere nesten alle aspekter av svart liv, fra sysselsetting og bosted til mobilitet og atferd. Disse kodene sørget for at selv om slaveri hadde endt med navn, levde ånden gjennom tvangsarbeid, portforbud, vagrancelov og begrensede borgerrettigheter.
På slutten av 1800 -tallet ble raseskillelse ikke bare en sosial skikk, men en kodifisert lov, spesielt i Sør. Jim Crow Laws ga mandat til segregering av skoler, nabolag, transport, teatre, parker, sykehus, kirkegårder og til og med vannfontener. Hvite og svarte amerikanere ble holdt fra hverandre i nesten alle sfære av det offentlige og private livet, under pretensjonen om å opprettholde orden og «rasemessig renhet.»
Profesjonelle kontorer hadde separate venterom for svart / hvitt pasienter. Hele byer ble skåret inn i rasemessige soner.
Høyere utdanning var intet unntak. Mens hvite institusjoner sperret svarte studenter, ble historisk svarte høyskoler og universiteter (HBCUs) grunnlagt som svar. Skoler som Howard University i Washington, DC, Fisk University i Nashville og Hampton Institute i Virginia ga utdanning til Black Youth, men ofte under den paternalistiske rammen for å trene dem for serviceroller innen en hvitdominert økonomi.
I 1875 vedtok kongressen en borgerrettighetslov som hadde som mål å forby diskriminering i offentlige rom. Loven ble imidlertid dårlig håndhevet og til slutt slått ned av Høyesterett i 1883, og satte scenen for dypere forankring av segregering. Så kom den beryktede avgjørelsen i 1896 i Plessy v. Ferguson, der retten avgjorde at raseskillelse var konstitusjonell så lenge fasilitetene var «separate, men like» Kongressens bibliotek. I praksis var de selvfølgelig alt annet enn. Denne kjennelsen ga lovlig dekning til flere tiår med systematisk ulikhet.
I 1915 vedtok Oklahoma en lov som ga mandat til segregeringen av offentlige telefonboder, et sterkt eksempel på hvor vidtrekkende disse politikkene ble. Over tid utvidet segregeringen utover offentlige rom, og inngikk seg selv i boligpolitikk og byplanlegging.
På 1930 -tallet institusjonaliserte den føderale regjeringen segregering. Som rapportert av NprEn boligkrise i 1933 førte til opprettelsen av føderale programmer som med vilje utdypet raseskiller. Federal Housing Administration (FHA), grunnlagt i 1934, nektet å forsikre pantelån i eller i nærheten av svarte nabolag – en praksis kjent som Redlining. I mellomtiden subsidierte FHA forstadsutviklingen for hvite familier, med eksplisitte regler som forbød salg til afroamerikanere.
Segregering begynte å løsne på 1960 -tallet, som en feiende bølge av protester – i stor grad drevet av afroamerikanere i Sør – tvang nasjonen til å konfrontere de dype urettferdighetene ved rasediskriminering. Civil Rights Movement presset borgerrettigheter til sentrum for den amerikanske politiske diskursen, og mens det var mestere i kongressen, krevde den meningsfulle lovgivningen å overvinne dypt forankret motstand i både huset og senatet.
Etter mange års kamp kom gjennombruddet med vedtakelsen av borgerrettighetsloven fra 1964, undertegnet i lov 2. juli 1964. Denne landemerke -lovgivningen forbød segregering i bedrifter som restauranter, teatre og hotell, forbudt diskriminering i sysselsetting og desegregerte offentlige fasiliteter som skoler, biblioteker og svømming av punkter til The the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the Schools som skoler, biblioteker og svømming i løpet av sysselsetting av offentlige fasiliteter, teatre som skoler og hotell, biblioteker, i ansettelser og desegregerte offentlige fasiliteter som skoler, biblioteker, i ansettelser, Nasjonale arkiver.
Mens borgerrettighetsloven markerte et sentralt vendepunkt, fortsatte politikkene og strukturene som ble bygget under segregeringstiden å forme det amerikanske livet i flere tiår. Rasisolerte nabolag, utdanningsforskjeller og rasemessig gap er alle en del av denne tøffe arven. I dag hevder mange at innsatsen fra Trump-administrasjonen forsøker å rulle tilbake aspekter av denne hardt vunnet fremgangen, og regjerer debatter om likhet, rettferdighet og fremtiden for borgerrettigheter i Amerika.
Trump-administrasjonen fjernet nylig et mangeårig føderalt krav som hindret regjeringsentreprenører fra å opprettholde segregerte fasiliteter, for eksempel separate restauranter, venterom og drikkefontener, ifølge et nylig notat sendt ut av General Services Administration (GSA). Endringen stammer fra Trump -administrasjonens utøvende ordre som rullet tilbake mangfold og inkluderingspolitikk som opprinnelig ble opprettet av president Lyndon B. Johnson i 1965. Den berørte klausulen, en del av den føderale anskaffelsesforordningen (FAR), hadde vært på plass i flere tiår og forbudte selskaper å etablere segregeringsanlegg basert på rase, kjønn, religion og andre kjennetegn.
Dessverre har flere føderale byråer – inkludert forsvarsavdelinger og hjemlandsikkerhet – allerede begynt å håndheve endringen. En føderal kontraktsarbeider fortalte NPR at de var «sjokkerte» over hvor raskt den utøvende ordren trådte i kraft og hvor lite advarsel ble gitt.
«Måten de implementerer dette på kontraktsfeltet er i hovedsak undergravende demokrati på – du skal tillate at byråer kan kommentere dette, kontraherende offiserer å kommentere det og tenke gjennom implikasjonene nøye,» delte arbeideren. «Ved å gjøre dette, rammer de i hovedsak ting gjennom å håpe at ingen kommer til å legge merke til.»
Will Powell, en talsperson fra GSA, forsvarte det raske trekket og kalte det «vanlig praksis og tillatt, ikke bare brukt til nødforhold.» Powell la til, «Vi beveger oss med behov for å raskt angre den skadelige politikken fra tidligere administrasjon», og bemerker at «Civil Rights Act fra 1964 fortsatt må følges,» landemerkeloven som forbyr diskriminering basert på rase, farge, religion, kjønn eller nasjonal opprinnelse.
