Sudans sivile fortjener mer enn å overleve

Sudans folk gjennomgår verdens største fordrivelseskrise. De trenger mer enn nødhjelp – de trenger fred og varig bedring.

Denne uken i al-Afad-leiren i Sudan, hvor hundrevis av familier har ankommet etter å ha flyktet fra el-Fashers fall, satt jeg sammen med en mor som hadde reist tusenvis av kilometer med sin fem år gamle datter og eldre mor. Den lille jenta hennes hadde gjennomgått en hjerneoperasjon på et militærsykehus før de ble fordrevet. Nå sitter hun stille ved siden av moren – føyelig, løsrevet, leker ikke lenger som barn skal. Moren snakket om å bli slått, om lik som ble liggende langs veien, om folk som var for svake til å gå videre, som krabbet og bygget provisoriske skyttergraver for å unnslippe oppdagelse av droner. De fleste av mennene ble drept eller forhindret fra å forlate. På en eller annen måte kom hun seg til al-Afad, men tårene falt fra øynene hennes da hun sporet datterens arr og snakket om desember – om hun kunne nå et sykehus i tide til datterens neste avtale.

Historien hennes er ikke unik. Siden april 2023 har nesten 10 millioner mennesker blitt fordrevet i Sudan i den største fordrivelseskrisen i verden, mens mer enn fire millioner har flyktet over grensene. Over hele Darfur og Kordofans blir hele samfunn rykket opp med rot, sivile målrettet og viktige tjenester ødelagt.

Etter en 18 måneder lang beleiring har el-Fashers fall utløst nye grusomheter: etnisk målrettede drap, seksuell vold og bevisste angrep på sivile. Dette er ikke bare tragedier; de er brudd på internasjonal humanitær lov. Sivile er ikke forhandlingskort. De må beskyttes, og humanitær tilgang må sikres.

Sudan var en gang et veiskille for muligheter. Migranter fra hele Afrika og Midtøsten kom for å studere, jobbe og bygge bedrifter. Byene var livlige og kosmopolitiske, og universitetene var blant de beste i regionen. I dag er de samme veiene fylt med mennesker som flykter i motsatt retning. Et økende antall sudanesere dukker nå opp i Libya og utover, og risikerer livet på jakt etter sikkerhet og arbeid. Et land som en gang tilbød tilflukt, er nå en kilde til flukt.

Men selv midt i ødeleggelsene prøver mange sudanesere å vende tilbake. I Khartoum, Sennar og Gezira kommer familier tilbake til knuste nabolag og plyndrede hjem. Deres retur er ikke en gest av utholdenhet, men en intensjonserklæring: Folk ønsker å bygge opp igjen. De vil ha fred.

Men besluttsomhet alene kan ikke gjenoppbygge en nasjon. Sudan trenger akutt to ting: fred og tilgang. Humanitære organisasjoner må få nå sivile avskåret ved å kjempe for å levere mat, medisiner og beskyttelse. Hungersnød og sykdom truer, og jo lenger tilgang nektes, desto høyere blir livet.

I den internasjonale organisasjonen for migrasjon jobber vi sammen med partnerne våre for å møte presserende behov, og sørger for husly, hygienesett, mat og mobilt helsevesen mens vi sporer forflytninger over hele landet for å veilede den bredere responsen. Men uten sikre korridorer, uten sikkerhetsgarantier, vil selv den best ressurssterke hjelpeoperasjonen komme til kort.

Humanitær hjelp kan bare holde linjen; det kan ikke avslutte krigen. Det økende globale finansieringsgapet handler ikke bare om penger. Den eneste bærekraftige veien videre er en fremforhandlet våpenhvile og en inkluderende politisk prosess som lar Sudans folk kartlegge sin egen fremtid. Regionale og internasjonale aktører må bruke alle tilgjengelige verktøy – diplomatiske, økonomiske og juridiske – for å presse på for fred og ansvarlighet.

Hvis freden slår rot, kan Sudan komme seg. Landet er fruktbart, folket dyktige, potensialet enormt. I løpet av et tiår kunne Sudan igjen brødfø seg selv og bidra til velstanden i regionen. Men bedring vil kreve vedvarende internasjonalt engasjement – ​​ikke bare nødhjelp, men investeringer i styresett, utdanning og levebrød som lar folk leve med verdighet.

Moren jeg møtte i al-Afad-leiren drømmer om å reise hjem – ikke bare for å overleve, men for å gjenoppbygge. Datteren hennes venter fortsatt på neste sykehustime. Om hun når det vil avhenge av hva verden velger å gjøre nå.

Synspunktene i denne artikkelen er forfatterens egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis Al Jazeeras redaksjonelle politikk.