Administrasjonen av USAs president Donald Trump har anlagt et ekstraordinært søksmål mot Maryland District Court System og dets føderale dommere, og anklaget dem for å ha «brukt og misbrukt» sine krefter til å stimulere deportasjoner.
Klagen ble innlevert sent på tirsdag. På sine 22 sider beskylder administrasjonen Marylands føderale domstoler for «ulovlig, anti-demokratisk» oppførsel for å sette grenser for Trumps deportasjonspolitikk.
Femten distriktsdommere er navngitt blant de tiltalte, og det samme er en domstolskontor, en av de administrative tjenestemennene i rettssystemet.
Klagen fremmer et argument om at Trump og hans allierte lenge har offentliggjort: at presidenten har et mandat fra velgerne til å gjennomføre sin kampanje for massedetting – og at domstolene står i veien.
«Påbud mot utøvende gren er spesielt ekstraordinære fordi de forstyrrer den demokratisk ansvarlige grenens utøvelse av dens konstitusjonelle makter,» heter det i søksmålet.
Den søker et øyeblikkelig påbud mot en nylig kjennelse fra sjefsdommer George Russell III, som ble utnevnt av tidligere president Barack Obama.
Russell hadde gitt ut en stående ordre som automatisk skulle tre i kraft hver gang en innvandrer innleverer en begjæring om habeas corpus – med andre ord, en begjæring som bestrider deres varetektsfengsling.
Hoveddommerens ordre forhindrer Trump -administrasjonen fra å deportere den aktuelle innvandreren i en periode på to virkedager etter at begjæringen er innlevert. Den tidsrammen, la Russell til, kan utvides etter domstolens skjønn.
Tanken er å beskytte en innvandrerens rett til behørig prosess – deres rett til en rettferdig høring i rettssystemet – slik at de har tid til å anke sin deportasjon om nødvendig.
Men Trump -administrasjonen sa at Russells ordre, og andre ordre fra føderale dommere i Maryland, gjør lite mer enn å undergrave presidentens makt til å utøve sin autoritet over innvandringspolitikk.
«Hver ulovlig ordre som er inngått av tingrettene, frarøver den utøvende grenen av sin mest knappe ressurs: tid til å sette i kraft sin politikk,» hevdet søksmålet.
Trumps innvandringspolitikk har møtt hundrevis av juridiske utfordringer siden presidenten tiltrådte for sin andre periode i januar.
Tirsdagens søksmål innrømmer like mye, og siterer det faktum som bevis på rettslig skjevhet mot Trumps innvandringsagenda.
«I løpet av de første 100 dagene av president Trumps nåværende periode, har tingrettene gått inn i flere landsomfattende påbud enn i de 100 årene fra 1900 til 2000, og krever at Høyesterett skulle gripe inn igjen og igjen de siste ukene,» heter det i søksmålet.
Høyesterett har stadfestet retten til behørig prosess, og skriver i nyere saker som JGG mot Trump om at innvandrere må kunne søke domstolsprøving for sine saker.
Men kritikere har hevdet at andre nylige beslutninger har undergravet dette engasjementet. Tidligere denne uken løftet for eksempel Høyesterett en lavere domstols kjennelse som hindret den amerikanske regjeringen fra å deportere innvandrere til tredjepartsland uten forhåndsvarsel.
Tirsdagens søksmål mot Maryland Federal Court System ser ut til å teste om den rettslige grenen kan fortsette å tjene som en sjekk mot den utøvende grenens makter, i det minste når det gjelder innvandring.
Søksmålet angriper Marylands innvandringsrelaterte rettsordre på flere fronter. For eksempel stiller det spørsmål ved om «øyeblikkelig og uopprettelig skade» sannsynligvis er i deportasjonssakene. Den hevder også at de føderale domstolene hindrer innvandringsdomstoler – som faller inn under myndigheten til utøvende gren – fra Greenlighting deportations.
Men klagen understreker også behovet for hastighet i å utføre fjerning av innvandrere fra USA.
«Fjerning kan ta måneder med sensitivt diplomati for å arrangere og kommer ofte ikke helt sammen før i siste øyeblikk,» heter det i Trump -administrasjonens søksmål.
«En forsinkelse kan angre alle disse ordningene og kreve måneder med tilleggsarbeid før fjerning kan forsøkes igjen.»
Maryland er en pålitelig demokratisk støtt stat, og Trump-administrasjonen har fått noen betydelige tilbakeslag i sine føderale domstoler.
Det har på sin side ført til at presidenten og hans allierte har fordømt domstolene for «rettslig overreaksjon», et tema som ble omgjort i tirsdagens rettsinnlevering.
En av de mest fremtredende innvandringssakene som utspiller seg i USA er den av Kilmar Abrego Garcia, en Salvadoransk innvandrer og bosatt i Maryland som ble deportert til tross for en beskyttelsesordre som tillater ham å forbli i landet. Advokatene hans har hevdet at han flyktet fra El Salvador for å unnslippe gjengvold.
Hans deportasjon ble utfordret for distriktsdommer Paula Xinis, en av dommerne som ble navngitt i tirsdagens klage.
Xinis avgjorde i begynnelsen av april at USA må «legge til rette for og påvirke» Abrego Garcias retur fra El Salvador -fengselet der han ble holdt, og Høyesterett stadfestet den avgjørelsen – selv om det slo ordet «påvirket» for å være uklart.
Maryland -dommeren beordret deretter Trump -administrasjonen til å gi oppdateringer om trinnene den tok for å returnere Abrego Garcia til USA. Hun har siden indikert at administrasjonen kan holdes forakt for retten for å ikke ha gjort det.
Abrego Garcia ble brått returnert til USA 6. juni, etter mer enn to og en halv måned fengslet i El Salvador. Trump -administrasjonen sa at det brakte ham tilbake for å møte straffeskyld for menneskehandel i Tennessee. Den saken pågår for tiden, og Abrego Garcia har nektet anklagene mot ham.
Den juridiske prosedyren, og Xinis ordre, ble ikke eksplisitt navngitt i tirsdagens søksmål. Men klagen ga en bred kritikk av ordre som hennes.
«Tiltaltes lovløse stående ordre er ikke annet enn et spesielt voldelig eksempel på rettslig overreaksjon som forstyrrer utøvende gren privilegier,» hevdet søksmålet, «og dermed undergraver den demokratiske prosessen.»
