En føderal ankedomstol har avgjort at administrasjonen av USAs president Donald Trump ulovlig påkalte en krigslov for å deportere venezuelanere som en del av innvandringsinntredenen.
Sent på tirsdag avviste et flertall på Fifth Circuit Court of Appeals Trumps bruk av fremmede fienderloven fra 1798 for å fremskynde deportasjoner uten behørig prosess.
Anbefalte historier
Liste over 3 elementerSlutten på listen
Avgjørelsen var bemerkelsesverdig på flere fronter. Det var første gang en føderal ankedomstol hadde veid Trumps bruk av loven fra 1700-tallet, men det var også en sterk irettesettelse til Trumps masseutdelingskampanje fra en domstol med et rykte for å lene konservativ.
Dommer Leslie Southwick skrev for flertallet på den tre-personers benken, og avviste Trumps påstand om at den venezuelanske gjengen Tren de Aragua representerte en invasjon i USA.
«Vi konkluderer med at funnene ikke støtter at en invasjon eller et rovdyr har skjedd,» skrev Southwick.
«Vi konkluderer derfor med at andragere sannsynligvis vil bevise at AEA (Alien Enemies Act) ble påkalt feil.»
Den fremmede fienderloven har makt til å gi regjeringen omfattende makter til å arrestere og deportere borgere av «fiendtlige» utenlandske nasjoner, men bare i krigstider eller under en «invasjon eller rovvilt inngrep».
Før Trump hadde loven bare blitt brukt tre ganger – og utelukkende under krig. Men Trump -tjenestemenn har brukt loven for å rettferdiggjøre den raske deportasjonen av venezuelanske migranter, på bakgrunn av at de utgjør en kriminell «invasjon» over grensen.
Southwick, som ble utnevnt av den republikanske presidenten George W Bush, avviste dette argumentet.
«Det er ikke noe å finne at denne masseinnvandringen var en væpnet, organisert styrke eller styrker,» skrev Southwick.
Panelet er den høyeste føderale domstolen til så langt å hente til Trumps forsøk på å bruke loven for deportasjoner. Saken forventes til slutt å komme seg til USAs høyesterett.
Tirsdagens kjennelse var imidlertid begrenset i omfang: det gjelder bare stater under ankedomstolens jurisdiksjon – Texas, Louisiana og Mississippi – selv om det kunne siteres som en presedens i andre ankesrettskretser.
Trump påberopte seg først de fremmede fienderloven 15. mars, og publiserte en utøvende ordre som anklaget Tren de Aragua -gjengen for å «begå, forsøke og true en invasjon eller rovvilt inngrep» inn i USA.
Samme dag fløy hans administrasjon to planeloads av venezuelanske migranter til El Salvadors Terrorism Confinement Center (CECOT), et fengselsmaksimal sikkerhet for menneskerettighetsbrudd.
Det kom til tross for en lavere dommerens ordre som blokkerte hans bruk av loven mens flyvningene var i gang.
Trump -tjenestemenn anklaget de venezuelanske migrantene på disse flyvningene for å være Tren de Aragua -medlemmer, selv om advokatene deres påpeker at mange av dem ikke hadde noen kriminelle poster.
For å oppfylle standardene for bruk av Alien Enemies Act, har Trump -administrasjonen gjentatte ganger hevdet at Tren de Aragua er kontrollert av den venezuelanske presidenten Nicolas Maduro, en mangeårig rival av den republikanske lederen.
Trump har beskyldt Maduro for å master en «narko-terrorisme foretak» i en koordinert innsats for å destabilisere USA. Men et avklassifisert amerikansk etterretningsnemo har motsagt denne påstanden og sier at det ikke er bevis for at Maduro koordinerte med Tren de Aragua.
Tirsdag kunngjorde USA at de hadde angrepet en båt som bar 11 påståtte Tren de Aragua -medlemmer i internasjonale farvann i Karibia og drepte alle om bord. Trump hevdet at de var «narkoterrorister».
Saker relatert til Trumps bruk av fremmede fienderloven har to ganger nådd den amerikanske høyesterett, som ennå ikke har adressert den underliggende gyldigheten av Trump -administrasjonens handlinger.
I april avgjorde Høyesterett at deportasjoner etter loven kunne fortsette, men at innvandrere skulle ha «rimelig tid» til å bestride fjerningen.
Den bestemte seg også for at slike utfordringer skulle bringes i de føderale distriktene der de deporterte blir holdt, i motsetning til domstoler andre steder i landet.
I en annen kjennelse, også i april, blokkerte Høyesterett deportasjonene til en gruppe venezuelanske menn i Nord -Texas.
Deretter, i mai, utvidet Høyesterett blokken, og ga Trump -administrasjonen for å ha forsøkt å raskt fjerne internerte bare en dag etter å ha gitt dem deportasjonsvarsler.
«Legg merke til omtrent 24 timer før fjerning, blottet for informasjon om hvordan du utøver rettigheter til prosess for å bestride denne fjerningen, passerer sikkert ikke mønstre,» heter det i flertallsuttalelsen.
Saken ble til slutt sendt tilbake til Fifth Circuit Court of Appeals.
I en uttalelse etter tirsdagens avgjørelse, kalte Lee Gelernt, en advokat for American Civil Liberties Union (ACLU), kjennelsen en «kritisk viktig avgjørelse som reining i administrasjonens syn på at den ganske enkelt kan erklære en nødsituasjon uten noen tilsyn fra domstolene».
ACLU representerte de venezuelanske mennene i saken.
Men det var en dommer som dissenserte fra tirsdagens avgjørelse ved Fifth Circuit Court: Andrew Oldham, en Trump -utnevnt.
Oldham hevdet at deportasjoner under loven om fremmede fiender var «spørsmål om politisk dom» og at presidenten har rett til å avgjøre om de passende forholdene ble oppfylt.
«Fra begynnelsen av vår nasjon til president Trump tiltrådte en gang til, har domstolene aldri gjettet presidentens påkallelse av den handlingen,» skrev Oldham.
