Etter en plan fra Storbritannia for å deportere asylsøkere til Rwanda ble skrotet i fjor, er Kigali nå i diskusjoner om en lignende ordning med USA, til tross for bekymringer fra rettighetsgrupper.
Denne måneden bekreftet Rwandan utenriksminister Olivier Nduhungirehe at landet hans er i samtaler med Washington om en migrasjonsavtale, men konkrete detaljer har vært knapp.
Analytikere sier at denne gangen kan ting bare ordne seg for Rwanda.
Donald Trumps regjering deporterer aktivt flyktninger til tredjeland som El Salvador og er angivelig i samtaler med Libya, et land som er besatt av konflikt og økonomisk ustabilitet som allerede er vert for titusenvis av flyktninger.
USAs statssekretær Marco Rubio har sagt at administrasjonen leter etter land, helst fjerne, for å godta deporterte individer, særlig dømte kriminelle som har sonet sine dommer.
«Vi samarbeider med andre land for å si: ‘Vi ønsker å sende deg noen av de mest foraktelige menneskene til landene dine,'» sa Rubio under et kabinettmøte i april, og la til at fjerntliggende lokasjoner ville forhindre gjeninntreden.
Menneskerettighetsgrupper har imidlertid vekket bekymring for at slike avtaler kan se flyktninger fra utrygge land som sendes til andre utrygge land eller til og med de stedene de flyktet fra.
Her er hva vi vet om den foreslåtte avtalen:
Hva er i forslaget?
Minister Nduhungirehe, snakket med statlig TV 5. mai, nektet å gi de fulle detaljene om Kigalis diskusjoner med Washington, men sa at de to landene var involvert i samtaler på det «tidlige stadiet».
«Vi er i bilaterale samtaler,» sa tjenestemannen. Det er uklart hvor mange flyktninger som kan overføres eller når det kan begynne.
Rwandan regjerings talsperson Yolanda Makolo, i en uttalelse til Al Jazeera, sa at ingen detaljer er blitt formalisert.
«På dette tidspunktet er vi fremdeles i diskusjon, og ingenting er ennå avtalt. Et aspekt av vår tilnærming er basert på rehabilitering og integrasjon, i motsetning til fangeleirer eller interneringssentre,» sa hun fredag.
Tidligere rapportering fra lokale Rwandan Media antydet at avtalen kunne se USA betale for et program for å hjelpe deporterte flyktninger å integrere seg i det rwandiske samfunnet gjennom stipend og jobbhjelp.
USA har ikke offentlig kommentert de rwandiske samtalene.
I det som så ut som en mulig modell for fremtidige deportasjoner, deporterte Washington stille en irakisk mann, Omar Abdulsattar Ameen, til Kigali, den rwandiske hovedstaden, i april. Selv om Ameen fikk amerikansk flyktningstatus i 2014 og er bosatt i Sacramento, hadde den amerikanske regjeringen under Joe Biden og den forrige Trump -administrasjonen forsøkt å fjerne ham fra landet.
I 2021 sa en rettsavgjørelse at Ameen kunne bli deportert fordi han løy om å ha bånd med ISIL (ISIS), selv om en fetter han assosierte med var medlem av den væpnede gruppen. Ameens advokater anket avgjørelsen og sa at han møtte henrettelse i Irak, hvor han blir beskyldt for å ha drept en politimann.
Har Rwanda gjort lignende avtaler i det siste, og hva skjedde?
I 2024 forsøkte Rwanda å forsegle en lignende flyktningflyttingsavtale med Storbritannia, men den mislyktes til slutt.
Migrasjons- og økonomisk utviklingspartnerskap (MEDP) -avtalen ble opprinnelig enige om i 2022 da Storbritannia møtte en bølge av migranter og flyktninger som ankom båter. Planen var at Rwanda skulle behandle asylkrav og gjenbosette dem i den østafrikanske nasjonen hvis søknadene var vellykkede.
Avtalen uttalte også at Storbritannia skulle gi bistandsfinansiering til Rwanda og betale for kostnadene for behandling og integrering av hver enkelt. Hver person, det første året, ville koste £ 45.262 ($ 61.358). Planen var for en første femårsperiode. Enkeltpersoner som ikke ønsker å bli, ville bli fløyet til hjemlandet av Rwanda. Storbritannia ville betale £ 10.000 ($ 13.440) for hver enkelt Rwanda som ble returnert.
Imidlertid hemmet juridiske utfordringer fremskritt da migrant talsmenn som fordømte flyttingen da uetiske og ulovlige lanserte flere søksmål. De hevdet at avtalen bryter med ikke-refoulement-prinsippet i FNs konvensjon om flyktninger, som beskytter mennesker mot å bli tvunget tilbake til land der de står overfor alvorlige trusler mot livet eller deres frihet. På et tidspunkt forhindret en rettskjennelse et fly klar til å fly det første settet med Rwanda fra å ta av. Til tross for opposisjonen vedtok parlamentet en godkjenningsregning i april 2024.
Etter at den nye Labour -regjeringen ble valgt i fjor, avkalte imidlertid statsminister Keir Starmer avtalen og kalte den en «gimmick» av den forrige konservative regjeringen.
Hver for seg har Rwanda siden 2019 samarbeidet med Den afrikanske union og FNs flyktningbyrå (UNHCR) for å «midlertidig» husmigranter evakuert fra interneringssentre i Libya, hvor de møtte utnyttelse, tortur og seksuelle overgrep.
FN sier at av de mer enn 2200 menneskene evakuerte til et ikke-løpsanlegg i Rwandas østlige Gashora-landsby, har omtrent 1600 blitt bosatt i land som Sverige, Norge, Canada, Frankrike og Belgia. Alle flyktninger flyttet så langt er fra afrikanske land. Til gjengjeld gir FN og EU finansiering til Rwanda så vel som lokal infrastruktur, for eksempel å bygge landsbyens veier.
Hvorfor er Rwanda opptatt av en flytteavtale? Hvor mye står det for å få?
Analytikere sier at Rwanda er ivrig etter å sikre en flyttingsavtale for pengene den vil få, men også for å bedre sin stilling med vestlige land.
Selv om det var høyt berømmet for å transformere seg fra en krigsherjet nasjon der et folkemord mot Tutsis ble begått i 1994, til en hurtigutviklingsøkonomi, er Rwanda bistand-reliant, med omtrent $ 1 milliard i hjelp av å finansiere polstring nær en femtedel av det årlige budsjettet. Det meste av pengene kommer fra Tyskland, USA og Japan.
En avtale med et vestlig land vil sannsynligvis pumpe nødvendige midler inn i landet. Den britiske avtalen, selv om han nå ble avlyst, så Rwanda få betalt omtrent 290 millioner pund ($ 389 millioner) i forhåndsbetaling. Hvis det hadde vært vellykket, ville Kigali ha mottatt rundt £ 150.000 ($ 202.000) for en person over fem år.
Makolo, stats talsperson, snakket ikke med de økonomiske detaljene i forslaget. «Afrikanske land, inkludert Rwanda, kan være en del av løsningen på globale utfordringer som uregelmessig migrasjon, i et gjensidig fordelaktig bilateralt forhold,» sa hun til Al Jazeera.
Det er viktig at analytikere sier at Rwanda sannsynligvis også søker en bedre status med sine vestlige allierte, hvorav mange har gitt uttrykk for misnøye over sine militære aksjoner i den østafrikanske regionen, spesielt i den pågående krisen i nabolandet Democratic Republic of Kongo (DRC).
En FN -gruppe av eksperter, så vel som USA, anklager Rwanda for å støtte M23, en opprørsgruppe som har beslaglagt større byer i østlige DRC i dødelige offensiver siden januar; Rwanda benekter beskyldningene. M23, som kjemper mot den kongolesiske hæren og allierte væpnede opprørere, hevder å forsvare rettighetene til kongolesiske tutsier, mens Rwanda hevder at Kinshasa støtter noen tidligere folkemesser som nå opererer som militser i DRC.
Selv om den amerikanske regjeringen sanksjonerte Rwandas regionale minister, James Kabarebe, i februar over Kigalis støtte til M23, har Trump -administrasjonens tone merkbart myknet de siste ukene, sier analytikere.
«Denne (avtalen) har noe å gjøre med det, selvfølgelig,» sa Christian Rumu fra Amnesty International til Al Jazeera. «Rwanda er i en veldig vanskelig situasjon, og ved å foreslå denne tjenesten er det absolutt en avkastning som det vil forventes. Så dette er politisk, og vi kan ikke lukke øynene for det.»
USA, som søker å forsegle en mineralsavtale med den ressursrike DRC, forhandler nå fredssamtaler mellom DRC og Rwanda. Den 25. april møtte den kongolesiske utenriksministeren Therese Kayikwamba Wagner og Rwandas Nduhungirehe med Rubio og signerte en avtale som forpliktet seg til fredsforhandlinger.
Hva sier rettighetsgrupper og FN om slike avtaler?
FN og rettighetsgrupper som Amnesty International har reist frykt for sikkerheten og beskyttelsen av flyktninger som står overfor deportasjon til tredjeland.
I en uttalelse i juni i fjor da UK-Rwanda-avtalen var på bordet, sa UNHCR at selv om den gjentatte ganger har berømmet Rwandas «sjenerøse» tilbud om å være vertskap for et anlegg for evakuerte fra Libya, står det mot å skifte ansvar for asylbeslutninger til landet.
«UNHCR har vært konsekvent klar over bekymringene for de alvorlige risikoene som ‘eksternalisering’ utgjør for flyktninger, inkludert refoulement, og finner ut at UK-Rwanda Asylum Partnership skifter ansvar for å ta asylbeslutninger og for å beskytte flyktninger,» heter det i uttalelsen.
Rumu of Amnesty gjentok disse observasjonene, og påpekte at den amerikanske avtalen ville være annerledes enn UNHCR-Libya-saken fordi en tredjepartsorganisasjon som FN ikke vil være med på å bekrefte at internasjonale asylbeskyttelseslover blir fulgt.
Rumu la imidlertid til, hans opposisjon handler også om moralen i en slik avtale.
«Rwanda har åpne visumregler, så hvis det noen gang var et alternativ for disse menneskene, ville de ha dratt dit i utgangspunktet,» sa Rumu. «Dette handler om å bruke folks lidelse. (USA) og sier at de vil sende de mest foraktelige menneskene viser at det er forankret i bigotry og ikke i menneskeverd. Dette handler om penger og Rwanda som posisjonerer seg i den østlige DRC -krisen – men det er mennesker som vil lide for det.»
Analytikere stiller også spørsmål ved hvordan Rwanda trygt kan imøtekomme mennesker med kriminelle poster, og hvis langsiktig integrasjon med lokalsamfunn er mulig, er det i et land som fremdeles sliter med dets komplekse, post-genocide fortid.
Opposisjonspolitiker Victoire Ingabire fortalte Al Jazeera at det er for tidlig å si hvilke effekter den amerikanske avtalen kan ha på Rwanda, men at landet selv har å gjøre med flere kriser, inkludert hundrevis av mennesker som er fordrevet siden folkemordet i 1994, og den nye kampen i DRC.
«Rwanda må først løse både interne og regionale utfordringer slik at det slutter å produsere sine egne migranter,» sa hun. «Dette vil forberede Rwanda til å motta migranter fra andre land i fremtiden.»
Hvordan har Rwandans reagert på Storbritannia og USAs samtaler?
Stemmene til Rwandans selv har ikke blitt fremhevet i disse debattene, enten det er i den mislykkede britiske avtalen eller det foreslåtte amerikanske partnerskapet.
Rettighetsgrupper kritiserer, som Human Rights Watch, ofte Rwanda for det de sier er et undertrykkende politisk miljø som begrenser pressen og uttrykkets frihet, og hvor folk kan være nølende med å dele sine synspunkter.
I fjor snakket innbyggerne nær ett hostel fra Kigali som var ment å være vertskap for flyktningene fra Storbritannia, med Al Jazeera på det tidspunktet landets parlament godkjente planen, men de snakket anonymt og tilbød en nøytral ta.
Dativ, en 35-åring, fortalte Al Jazeera at den britiske planen hørtes ut som en god ide fordi penger ville strømme inn i Rwanda, og asylsøkere ville bringe flere ansatte inn i servicesektoren. Rwandas økonomi er hovedsakelig avhengig av tjenester, turisme og landbruk.
En annen Rwandan, en 45 år gammel mann som jobber som taxisjåfør i samme nabolag og som nektet å oppgi navnet sitt, sa at det kunne gå begge veier: Rwandere kunne ha mer arbeid, men de flyttede asylsøkerne kan også konkurrere med lokalbefolkningen om jobbmuligheter.
